Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05.05.2025 tarihinde ... 11. Noterliğinin yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plaka nolu aracı davalıdan 1.930.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalı ... ... aracın ayıbının olmadığının belirtildiğini, eksper yapılarak aracın alındığını, ancak aracın alındıktan çok kısa bir süre sonra motor arızası ve yoğun ses nedeniyle ustaya sorulduğunu, ciddi arıza olabileceği söylendiğini, akabinde davacının 01.07.2025 de aracı servise teslim ettiğini, servisin kendisine motorun çok yıprandığını, araç km sinin düşürüldüğünü ve aracın yaklaşık 312.726,19 TL masrafının olduğunu, müvekkiline motor şanzıman değişiminin tavsiye edildiğini, akabinde müvekkilin bu ayıbı davalıya ihtarname...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05.05.2025 tarihinde ... 11. Noterliğinin yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plaka nolu aracı davalıdan 1.930.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalı ... ... aracın ayıbının olmadığının belirtildiğini, eksper yapılarak aracın alındığını, ancak aracın alındıktan çok kısa bir süre sonra motor arızası ve yoğun ses nedeniyle ustaya sorulduğunu, ciddi arıza olabileceği söylendiğini, akabinde davacının 01.07.2025 de aracı servise teslim ettiğini, servisin kendisine motorun çok yıprandığını, araç km sinin düşürüldüğünü ve aracın yaklaşık 312.726,19 TL masrafının olduğunu, müvekkiline motor şanzıman değişiminin tavsiye edildiğini, akabinde müvekkilin bu ayıbı davalıya ihtarname çekerek bildirdiğini, müvekkilinin gerçekte 350.000 km den fazla yol yaptığını, araç 54.400 km olarak satıldığını, aracın bu şekilde satılarak müvekkilinin ciddi yanılgıya düşürüldüğünü, müvekkilinin daha sonra aracın önceki araç maliklerine ve servis kayıtlarına ulaştığını, ve dolandırıldığını bu sebeple anladığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda araç satıcısı ... ile önceki satan galerici ...ın bu şekilde çok fazla aracın km sini düşürerek araçları sattığı şeklinde duyumlar aldığını, ve bu kişiler hakkında birçok dolandırıcılık suçundan savcılık dosyası bulunduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bu aracı yeni aldığını, neredeyse hiç kullanmadığını, devir tarihi üzerinden 50 gün geçmeden 1.000 km yapmışken aracın arıza verdiğini, bu hatanın kullanıma bağlı olmadığı servis tarafından ve raporlarda de belirtildiğini, müvekkilinin zararın tespiti için hem uzman raporu hem de ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesi 2025/ e sayılı dosyasından tespit raporu aldığını, alınan raporlarda aracın km sinin değiştirildiği, aracın motor arızası olduğu, aracın gizli ayıplı olduğu, 312.726 tl muhtemel tamir masrafının olduğu, gizli ayıplı olarak satılmasından kaynaklı 493.720 TL değer düşümü olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin 37.000 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı ... ve diğer şüpheli ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/ E sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, 25/08/2025 tarihinde müvekkilinin dava konusu aracı 1.100.000 tl ye satın aldığı miktarın çok daha altında sattığını, ... Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla; davanın kabulüne, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla araçtaki hasar bedeli için 200.000 TL, araçtaki değer kaybı için 350.000 TL, ikame a...