Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/590 · K. 2025/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 K. 2025/766

E. 2024/590K. 2025/7666 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, 2015 ve 2017 yılları arasında tanzim etmiş olduğu 27 adet senet ile ticari ilişki içerisinde olduğu .. Tic. Ltd. Şti'ye toplamda 174.100,00-TL borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkiline borcu bulunan ... Sistemleri'nin ise ilgili senetleri müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin, zamanaşımı süresi dolmadan devraldığı senetlerle ilgili davalıyla defaten görüştüğünü, davalı tarafından sürekli ödemenin yapılacağı vaadiyle oyalandığını, aradan geçen zaman zarfında senetlerin zamanaşımı süresi dolduğu için alacağını genel hükümlere göre tahsil etmek amacıyla ... 1.İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2025/766

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, 2015 ve 2017 yılları arasında tanzim etmiş olduğu 27 adet senet ile ticari ilişki içerisinde olduğu .. Tic. Ltd. Şti'ye toplamda 174.100,00-TL borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkiline borcu bulunan ... Sistemleri'nin ise ilgili senetleri müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin, zamanaşımı süresi dolmadan devraldığı senetlerle ilgili davalıyla defaten görüştüğünü, davalı tarafından sürekli ödemenin yapılacağı vaadiyle oyalandığını, aradan geçen zaman zarfında senetlerin zamanaşımı süresi dolduğu için alacağını genel hükümlere göre tahsil etmek amacıyla ... 1.İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ise kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı şirketin alacaklarının ödenmesi adına zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinde anlaşmanın sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, ... 1.İcra Dairesi ...Esas numaralı dosyada yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, gerek icra takibinin ikame edildiği yer gerekse müvekkilinin adresi itibariyle huzurdaki dava bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça takibe dayanak olarak bonoların gösterilmesine karşın takip dosyasına herhangi bir belge sunulmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen bonoların müvekkil tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, bu nedenlerle davaya konu bonolara ilişkin imza itirazında bulunduklarını, takibe konu edilen bonoları kabul anlamına gelmemekle birlikte; takip talebinde belirtilen bono bilgilerine göre, takibe konu tüm bonoların zamanaşımına uğradığını, TTK 749 uyarınca bonolar bakımından belirlenen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra takibin açıldığını beyanla öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, haksız davanın esastan reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla haksız icra tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, zamanaşımına uğramış bonolara dayalı olarak başlatılan icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 749

I - Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/722 · K. 2025/759

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/757

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/539 · K. 2025/769

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/760

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2025/756

6 Kasım 2025