Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili ..., kendisine ait ... plakalı ... marka aracı, ...dan ...ya naklettirmek amacıyla 02.05.2025 tarihinde ... ... isimli firma ile taşımacılık hizmeti için anlaşmaya varıldığı, bu hizmet karşılığında müvekkilinin 7.000,00 TL nakliye ücreti ödeyerek aracının emniyetli bir şekilde taşınmasını sağlamayı amaçladığı, ödeme şirket yetkilisi ... hesabına yatırıldığı, taşımacılık sırasında davalı firmanın ihmali ve gerekli emniyet tedbirlerini almaması sebebiyle taşıma aracının üst kat demirlerinin düşmesi sonucu müvekkilin aracının tavanı ve kapı direklerinde ciddi yapısal hasarlar meydana geldiği, davalı firma, ticari faaliyet yürüten ve araç taşımacılığı konusunda hizmet sunan profesyonel bir kuruluş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili ..., kendisine ait ... plakalı ... marka aracı, ...dan ...ya naklettirmek amacıyla 02.05.2025 tarihinde ... ... isimli firma ile taşımacılık hizmeti için anlaşmaya varıldığı, bu hizmet karşılığında müvekkilinin 7.000,00 TL nakliye ücreti ödeyerek aracının emniyetli bir şekilde taşınmasını sağlamayı amaçladığı, ödeme şirket yetkilisi ... hesabına yatırıldığı, taşımacılık sırasında davalı firmanın ihmali ve gerekli emniyet tedbirlerini almaması sebebiyle taşıma aracının üst kat demirlerinin düşmesi sonucu müvekkilin aracının tavanı ve kapı direklerinde ciddi yapısal hasarlar meydana geldiği, davalı firma, ticari faaliyet yürüten ve araç taşımacılığı konusunda hizmet sunan profesyonel bir kuruluş olduğu, taşıma hizmeti sırasında, taşınan araca gelebilecek zararları önlemekle yükümlü olması nedeniyle gerek taşıyıcı araçta kullanılacak sabitleme ekipmanlarının sağlamlığı gerekse taşıma öncesi yük güvenliği kontrolü, davalı firmanın asli sorumluluğu altında olduğunu, somut olayda, vinç kasasında bulunan demirlerin yeterli şekilde sabitlenmediği, araç seyir halindeyken düşerek taşınan araca ciddi yapısal zarar verdiği, araçta oluşan hasar yalnızca kozmetik düzeyde olmayıp, aracın taşıyıcı tavan kısmı ile kapı direklerinde eğilme ve yapısal deformasyon meydana geldiği, bu tür bir yapısal hasarın onarım görmüş olması, aracın ikinci el piyasasında ciddi bir değer kaybına uğramasına yol açtığını, aracın değer kaybı, aracın kazasız ve orijinal parça niteliğini yitirmesinden kaynaklanan ve onarım ile giderilemeyen, kalıcı ekonomik bir zarar olduğundan bahisle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, taşımacının taşıma süresince taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan doğrudan sorumlu olduğunu düzenlendiği, Türk Borçlar Kanunu madde112 ve devamında düzenlenen borçlunun sorumluluk ilkesi uyarınca, taşıyıcının istihdam ettiği kişiler ya da kullandığı ekipman nedeniyle meydana gelen zararlardan da doğrudan sorumluluğunun mevcut olduğu, bu hususta şirket yöneticisi ve şoför konumunda olan ... ve ...'nın tespitini ve davaya davalı sıfatı ile eklenmesini, olayda davalının taşıma aracında gerekli güvenlik önlemlerini almaması, yük emniyetini sağlayamaması ve denetimsiz şekilde taşıma yapması nedeniyle açık bir ağır kusur bulunduğunu, bu nedenle davalının tazminat sorumluluğu doğduğu, zararının karşılanması amacıyla davalı firmaya defaten başvuruda bulunulduğu ancak herhangi bir olumlu yanıt alınamadığı, 02.02.2025 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın uğradığı has...