Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşme mucibinde ticari satım nedeniyle, davacı müvekkil şirket tarafından 31.10.2022 tarihli, nolu fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturadaki mal bedeline mahsuben çek tanzim etmek suretiyle kısmi ödemeler yapmış, ancak faturadaki 10.080,00 USD KDV bedelini ödemediğini, kesinleşmiş fatura alacağının varlığı ve tutarı davalı şirketçe bilinmektedir ve dava konusu fatura ticari defterlerine işlendiğini, faturaya konu mallar davalı tarafa teslim edilmiş durumda olduğunu, itiraza uğramaksızın kesinleşen faturadaki alacak halen ödenmediğin, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk müzakereleri sonucunda ticari alacağımız ve davaya konu talebimiz hakkında anlaşmaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşme mucibinde ticari satım nedeniyle, davacı müvekkil şirket tarafından 31.10.2022 tarihli, nolu fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturadaki mal bedeline mahsuben çek tanzim etmek suretiyle kısmi ödemeler yapmış, ancak faturadaki 10.080,00 USD KDV bedelini ödemediğini, kesinleşmiş fatura alacağının varlığı ve tutarı davalı şirketçe bilinmektedir ve dava konusu fatura ticari defterlerine işlendiğini, faturaya konu mallar davalı tarafa teslim edilmiş durumda olduğunu, itiraza uğramaksızın kesinleşen faturadaki alacak halen ödenmediğin, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk müzakereleri sonucunda ticari alacağımız ve davaya konu talebimiz hakkında anlaşmaya varılamadığından, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/ Büro Dosya Numaralı, 2023/ Arabuluculuk Dosya Numaralı arabuluculuk son tutanağı tanzim edildiğini, 10.080,00 USD alacağın 31.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4.maddesine göre ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya taraf, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğini ancak KDV bedelinin ödenmediğini iddia etiğini, ancak davalı tarafın da belirttiği gibi, söz konusu fatura bedellerinin ödenmesi ile borç ortadan kalktığını, yapılan ödeme alacağın tamamına karşılık ödenmiş olup davacı taraf haksız bir kazanç elde etmeye çalışmadığını, müvekkilin haksız olarak düzenlediği bir kur farkı faturası tarafımızca iade edilmiş, davacı taraf bu fatura için de başka bir dava açtığını, davacı tarafın faiz talebi haksız ve fahiş olup tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf müvekkili temerrüte düşürmediğinden her hangi bir faiz alacağı da doğmadığını, bu nedenle, davacının haksız ve dayanaksız faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın varlığı, miktarı iı hususlarına ilişkin alacak davasıdır. Taraflara usulune uy...