DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacağının bulunduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu. Tarafların tacir olmaları nedeni ile somut olayda ticari faizin söz konusu olacağını. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, dava konusun edilen alacağın kaynağını gösteren somutlaştırılmış bir iddia...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacağının bulunduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu. Tarafların tacir olmaları nedeni ile somut olayda ticari faizin söz konusu olacağını. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, dava konusun edilen alacağın kaynağını gösteren somutlaştırılmış bir iddia bulunmadığını, yalnızca soyut beyanlarla yetinildiği görüldüğünü. Davacının soyut iddialarına karşı bunları hiçbir şekilde kabul etmediğini. Müvekkili şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği alacaklara rastlanmadığını. Müvekkili şirketin defter kayıtları incelendiğinde bu durum görüleceğini. Müvekkili şirketin geçmiş dönemde davacıya olan borçlarını nakden veya çek vermek suretiyle ifa ettiğini ve bütün borçlarını sıfırladığını. Davacı taraf her ne kadar kendi defterlerinde aksi yönde kayıt olduğunu iddia etsede müvekkili tarafından iade faturaları kesildiğini, birbirini doğrulamayan kayıtların delil olarak kullanılması mümkün olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinde kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 314.501,78-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir. Bilirkişinin 10/07/2025 tarihli raporunda özetle; "1- Davacı taraf ... ... Ambalaj San.ve Tic.A.Ş. tarafından 2024 yılı ve 2025 yılı 2 ayına kadar olan ticari defterleri ibraz edilmiştir. Davacı tarafın 2024- 2025 yıllarında E-defter mükellefi olduğu görülmekte ve davacıya ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir(Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının ber...