DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine, davalı şirket tarafından kredi sözleşmesi kaynaklı ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket ... A.Ş ile dava dışı ... arasında gerçekleştirilen temlik sözleşmesine konu icra takibinin dayanağı kredi sözleşmesi borcu için dava dışı ... müvekkillerine çekmiş olduğu ... 3. Noterliği 02.03.2017 tarihli ve yevmiye numaralı hesap kat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- : 2- : 3- : 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine, davalı şirket tarafından kredi sözleşmesi kaynaklı ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket ... A.Ş ile dava dışı ... arasında gerçekleştirilen temlik sözleşmesine konu icra takibinin dayanağı kredi sözleşmesi borcu için dava dışı ... müvekkillerine çekmiş olduğu ... 3. Noterliği 02.03.2017 tarihli ve yevmiye numaralı hesap kat ihtarında alacaklı olduğunu iddia ve ihtar ettiği rakamın 1.674.183,91 Türk Lirası olduğunu, müvekkillerine gönderilen bu ihtarda ve davaya konu icra dosyasında alacaklı tarafından bahsedilen borç ilişkisinde, müteselsil kefillik kurumu için dosyaya sunulabilen bir kefillik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ...'in bahsedilen hangi borca ve ne kadarlık kısıma kefil olduğu belirtilmediği için kendisine yapılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ve ... arasında gerçekleşen sözleşmelere istinaden ipotek olarak verilen 4 adet taşınmazın bulunduğunu, ilerleyen süreçte müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında alacak ile ilgili problemler yaşanması sebebiyle dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine 1.725.944,53 TL bedelli kapatılan ... 10. İcra Dairesi 2017/... E. sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin kendisine açılan haksız icra takibine karşılık tüm borçlarını fazlasıyla ödediğini, buna rağmen alacaklı tarafın olmayan borç üzerinden icrai işlemleri sürdürmeye çalışmasının kötü niyetini gösterdiğini, müvekkili şirkete maddi anlamda zarar vermek kastıyla ve alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine girişen davalı şirket aleyhine, İ.İ.K 72/4 maddesi gereği, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Mühendislik Hav. Sis. İz. Çel. Kons. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... A.Ş. ... Şubesi arasında 01/12/2015 tarihli, 5.000.000,00 TL tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup anılan sözleşmeye diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... A.Ş. tarafından müvekkili ... A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcun öde...