TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... 2021/...(2014/...) ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- :2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. 4-. DAVALI : 5- :6- :7- :8- :9- VEKİLİ : Av. :11- DAVALI :12- DAHİLİ DAVALILAR:1- :2 - DAVA : Tazminat, Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2006 BİRLEŞTİRİLEN ... 2.ASL.TİC.MAH. 2017/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2014/...(2021/...) ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... ve ..., ... , ..., ... ,... ...,......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
2021/...(2014/...) ESAS SAYILI ASIL DAVADA:
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- :2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. 4-. DAVALI : 5- :6- :7- :8- :9- VEKİLİ : Av. :11- DAVALI :12-
DAHİLİ DAVALILAR:1- :2 -
DAVA : Tazminat, Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2006
BİRLEŞTİRİLEN ... 2.ASL.TİC.MAH. 2017/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 YAZIM TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 2014/...(2021/...) ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... ve ..., ... , ..., ... ,... ...,... ve ...'un yönetim kurulu üyeleri olduğu, davalı şirketin ise inşaatın yüklenicisi olduğunu, ..., ..., ... ve A....'ın kontrol mühendisleri olarak sorumlu olarak görev yaptıkları, kooperatifin inşaat işlerinin bayındırlık birim fiyatlarının %20 altına verilebilecekken bayındırlık birim fiyatları + %5 karla yasaya aykırı olarak davalı ... Ltd Şti'ye verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin bu kararı genel kurula sunmadıklarını, bu nedenle uğranılan zarara ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL, tasdikli mimari projede beton sınıfı BS 18 olduğu halde kullanılan betonun BS ... sınıfında olduğunu,inşaatta kullanılması gereken taşıyıcı demirlerin eksik olduğunu, koloncukların konulmadığını, kirişlere ilave donatıların yapılmadığını ve bu şekilde ayıplı imalat nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin ,davalı şirketin 3.kişilerle yapmış olduğu ek sözleşmelerle yükümlendiği işleri 3.kişilere yaptırmak suretiyle kooperatifi zarar uğrattıklarından şimdilik 20.000,00 TL,fiyat uygulamalarının sözleşme hükümlerine aykırı yapılması nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL,inşaatın sözleşme süresi olan 48 ay içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan herbirinin sorumlu oldukları görev süresi ve sorumluluklarıyla birlikte tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/05/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile ; eksik beton ve demir kullanma, deprem yönetmeliğine aykırı yapılması nedeniyle uğranılan zararın ....000,00 TL dava değerini, 30.000,00 TL arttırarak 55.000,00TL 'ye çıkardığını, genel kuruldan geçmemiş ek sözleşmelerle müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle talep edilen edilen 20.000 TL tazminatı 175.000,00 TL arttırarak 195.000,00 TL olmak üzere toplam maddi tazminat talebini 300.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ..., ... ...,..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yönetim kurulunu temsilen değil denetçiler tarafından açılabileceğini, davanın zamanaşımına uğradı...