DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takip sürecinde, gönderilen Örnek No:7 ödeme emrinin müvekkili şirketin UETS adresine gönderildiğini, ancak, müvekkili şirketin UETS sisteminde kayıtlı olan tek yetkilisi ..., ödeme emrinin UETS sistemine gönderildiği tarihte, babasının Kayseri Acıbadem Hastanesi'nde yoğun bakımda ağır tedavi görmekte olması ve babasına refakatçi olarak kalması nedeniyle, yaşadığı psikolojik travma ve babasının sağlığına kavuşması için gösterdiği yoğun çaba nedeniyle...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takip sürecinde, gönderilen Örnek No:7 ödeme emrinin müvekkili şirketin UETS adresine gönderildiğini, ancak, müvekkili şirketin UETS sisteminde kayıtlı olan tek yetkilisi ..., ödeme emrinin UETS sistemine gönderildiği tarihte, babasının Kayseri Acıbadem Hastanesi'nde yoğun bakımda ağır tedavi görmekte olması ve babasına refakatçi olarak kalması nedeniyle, yaşadığı psikolojik travma ve babasının sağlığına kavuşması için gösterdiği yoğun çaba nedeniyle söz konusu elektronik tebligatı fark edemediğini, bu durumun, borca itiraz için öngörülen 7 günlük yasal sürenin, söz konusu mazaret nedeniyle gözden kaçırılmasına yol açtığını, iptali istenen takibi başlatan şirketin tek yetkilisinin de müvekkili şirket yetkilisi ...'un aralarında husumet bulunan yeğeni ... olduğgunu, ayrıca adı geçen şahsın, müvekkili şirket yetkilisi ...'un ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihlerde hastanede tedavi altında olan babası ...'un da torunu olduğunu, takipte sözde alacaklı sıfatıyla yer alan davalı şirket ile müvekkil şirket arasında gerek geçmişe dönük gerekse takip tarihi itibariyle herhangi bir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığı gibi, müvekkil şirketin davalıya yönelik herhangi bir borcu da mevcut olmadığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinin, herhangi bir belgeye ya da senede dayanmadığını, borcun dayanağı dahi belirtilmeksizin tamamen gerçek dışı ve fahiş bir tutar olan 100.674.657,53-TL üzerinden, haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatıldığını, herhangi bir senet sunulmadığı gibi borcun sebebi de belirtilmemiş olduğundan takipte ileri sürülen alacağın varlığını ispat külfetinin davalı şirkette olduğunu, sadece bu kayıt ve tespitler dahi davalı şirketin müvekkili şirketten dava konusu takip nedeniyle ve takipte belirtilen tutarda herhangi bir alacağının bulunamayacağının ve böyle bir iddianın hayatın olağan akışı ile de bağdaşmayacağının kanıtı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirket hakkında İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen takip ve takibe konu alacak nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine, müvekkili şirket hakkında başlatılan söz konusu takip, açıkça haksız ve kötüniyetli olarak başlatıldığından davalı şirket aleyhine takip miktarının...