DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2025 KARAR TARİHİ:21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin, davalı ile arasındaki ticari alış verişten kaynaklanan faturalardan kaynaklı 203.006,63 -TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı, bakiye borcunu ödeyeceğini belirterek müvekkili şirketten sürekli süre talebinde bulunduğunu, akabinde kanunda belirtilen yasal sürelere aykırı olarak ve usulsüz bir şekilde 05.03.2025 tarihinde fiyat farkı adı altında müvekkili şirkete, toplamda 77.297,60-TL 'lik satış faturası kestiğini, söz konusu faturaya istinaden müvekkili şirket, yasal süresi içerisinde , ... 6. Noterliği'inde 07.03.20225 tarih ve ... yevmiye numarası...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/331 Esas KARAR NO:2025/736
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2025 KARAR TARİHİ:21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin, davalı ile arasındaki ticari alış verişten kaynaklanan faturalardan kaynaklı 203.006,63 -TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı, bakiye borcunu ödeyeceğini belirterek müvekkili şirketten sürekli süre talebinde bulunduğunu, akabinde kanunda belirtilen yasal sürelere aykırı olarak ve usulsüz bir şekilde 05.03.2025 tarihinde fiyat farkı adı altında müvekkili şirkete, toplamda 77.297,60-TL 'lik satış faturası kestiğini, söz konusu faturaya istinaden müvekkili şirket, yasal süresi içerisinde , ... 6. Noterliği'inde 07.03.20225 tarih ve ... yevmiye numarası ile aleyhine kesilen faturaya itiraz ederek, faturayı iade ettiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında, cari hesap ve dayanak faturalardan ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, hakkında açılan icra takibine süresinde itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itiraz üzerine taraflarınca 11.04.2025 tarihinde Arabuluculuk müracatın da bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, borçlu itirazında haksız olduğunu, davanın kabulüne karar verilerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz sebebi ile talep edilen 203.006,63 TL fatura alacağı üzerinden davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihi itibari ile anapara üzerinden ticari faiz işletilmesine dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 02/07/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamsız takibe dayanak gösterilen fatura incelendiğinde, söz konusu fatura kapsamındaki hizmetlerin müvekkili şirket'e sunulduğuna yönelik veya teslime ilişkin herhangi bir belge ve bilgi ibraz edilmediğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen fatura alacağına yönelik yasal itirazın temelinin buradan kaynaklandığını, faturanın davacı şirket tarafından düzenlenmiş olması, tek başına faturaya konu hizmetlerin müvekkili şirket'e verildiği konusunda ispatlamaya yeterlilik teşkil etmediğini, fatura, her ne kadar ticari belgelerden biri olsa da, karşı tarafın iradesi ve bilgisi dışında tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte bir belge olduğunu, müvekkili şirket fatura konusu hizmetleri hiçbir şekilde Alacaklı tarafından temin edemediğini, bu ürünlerin sevkine, nakliyesine veya kabülüne ilişkin herhangi bir belge, teslim tutanağı ya da benzeri evrak bulunmadığını, alacaklı taraf, bu eksik...