Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 26.07.2024 tarihinde, davalı araç sürücüsü ... müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar almasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, oluşan kazada davalı sürücü kusurlu olduğunu, müvekkili şirket, araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı'ya ait aracın müvekkili şirkete ait kiralama amacıyla kullanılan araca çarpması sonucunda araç onarıldığını ve onarım süresi boyunca kiralanmadığını, bu süre zarfında müvekkili, ticari kazanç kaybına uğradığını, ticari kazanç kaybı bedelinin de davalı taraflardan müteselsil sorumluluk gereği tahsilini talep ettiklerini, davalının kusurlu olarak müvekkilinin aracına hasar verdiği...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/535 Esas KARAR NO :2025/738
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2025 KARAR TARİHİ:21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 26.07.2024 tarihinde, davalı araç sürücüsü ... müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar almasına neden olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, oluşan kazada davalı sürücü kusurlu olduğunu, müvekkili şirket, araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı'ya ait aracın müvekkili şirkete ait kiralama amacıyla kullanılan araca çarpması sonucunda araç onarıldığını ve onarım süresi boyunca kiralanmadığını, bu süre zarfında müvekkili, ticari kazanç kaybına uğradığını, ticari kazanç kaybı bedelinin de davalı taraflardan müteselsil sorumluluk gereği tahsilini talep ettiklerini, davalının kusurlu olarak müvekkilinin aracına hasar verdiği açık olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın ruhsatında her ne kadar ... Anonim Şirketi yazmış olsa da Türkiye sicil gazetesi incelendiği takdirde ... Anonim Şirketi, müvekkili şirkete devredildiğini, bu yüzden araç ruhsat sahibi ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim şirketi olduğunu, davanın kabulüne, ticari kazanç kaybı olarak şimdilik 1.000 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ticari kazanç kaybı bedeli olarak 40.000 TL talep ettiğini, her ne kadar taraflarınca söz konusu ödeme emrine ilk önce itiraz edilmişse de taraflar arasında arabuluculuk neticesinde anlaşma yapılamaması sonrasında 01.08.2025 tarihinde müvekkili şirketçe icra dosya borcu tamamen ödendiğini, davacının hiçbir hak veya alacağı kalmadığını, müvekkilince dava tarihinden iki gün sonra ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, meydana Gelen kazada tek kusurlu müvekkili olmadığını, kazaya karışan ... plakalı dava dışı Hakan Bahar'ın da meydana gelen kazadaki sorumluluğu Araştırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya 40.000 TL tutarında ticari kazanç kaybı ödendiğini, davacının araçtan ne kadar süre ile mahrum kaldığı konusu öncelikle kanıtlanmaya muhtaç olmakla, dava konusu aracın günlük getirisinin de tespit edilmesi gerektiğini, taraflarınca davacının talep ettiği tutar ödenmekle zarar giderilmiş ise de mahkemece davanın esasına girilmesi halinde zararın kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini,...