Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 27/05/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket hakkında Büyükçekmece... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ; 156.337,77 TL 07.07.2021 tarih, 02.08.2021 faiz başlangıç tarihli ... nolu faturaya istinaden alacak, 99.895,99 TL 09.07.2021 tarih, 02.08.2021 faiz başlangıç tarihli ... nolu faturaya istinaden alacak, 19.978,58 TL 22.06.2021 tarih, 02.08.2021 faiz başlangıç tarihli ... nolu faturaya istinaden alacaklar olmak üzere toplam 276.212,34 TL toplam alacağa ilişkin ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket hakkında , Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla ;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/546
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 27/05/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket hakkında Büyükçekmece... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ; 156.337,77 TL 07.07.2021 tarih, 02.08.2021 faiz başlangıç tarihli ... nolu faturaya istinaden alacak, 99.895,99 TL 09.07.2021 tarih, 02.08.2021 faiz başlangıç tarihli ... nolu faturaya istinaden alacak, 19.978,58 TL 22.06.2021 tarih, 02.08.2021 faiz başlangıç tarihli ... nolu faturaya istinaden alacaklar olmak üzere toplam 276.212,34 TL toplam alacağa ilişkin ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket hakkında , Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla ; 55.242,46 İcra İnkar Tazminatı , 41.669,73 TL ilam vekalet ücreti , 4.276,26 TL yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verildiğini, borçlu şirketin iflasa tabi bulunan şirketlerden olması dolayısıyla İİK madde 43/2ye dayanılarak takip türünün bir defaya mahsus olarak değiştirilmesinin talep edildiğini, bu talebe ilişkin iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 12/03/2024 tarihinde borçlu davalı şirketin icra dosyasındaki kayıtlı vekiline tebliğ edildiğini, borçlu şirket adına gönderilen ödeme emrine karşı itiraz ve şikayette bulunmadığı gibi, borcunu da ödemediğini, bu nedenlerle kesinleşmiş bulunan icra takibi nedeniyle , davalı borçlunun iflasına, harç ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış davalının iflâsı istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğind...