DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusudur. Müvekkilimizin rızası dışında elinde çıkan çek kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyecektir. Ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla müvekkilimizin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacaktır.... Bankası ... Şubesi, ...Çek Nolu, ...Şirketi tarafından Keşide edilen, 09/10/2025 Keşide Tarihli, ... keşide yeri olan 2.000.000-TL Bedelli Çek kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/775 Esas KARAR NO : 2025/988
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusudur. Müvekkilimizin rızası dışında elinde çıkan çek kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyecektir. Ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla müvekkilimizin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacaktır.... Bankası ... Şubesi, ...Çek Nolu, ...Şirketi tarafından Keşide edilen, 09/10/2025 Keşide Tarihli, ... keşide yeri olan 2.000.000-TL Bedelli Çek kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, Yukarıda belirtmiş olduğumuz çek bakımından ödemeden men yasağına karar verilmesini, müvekkilimizin hamili bulunduğu, yukarıda belirtmiş olduğumuz çek bakımından çek iptali kararı verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 17/11/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, buna ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına 5-Davacı yanca yatırılan teminatın davacı yana iadesine 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 17/11/2025
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza