Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/890 · K. 2025/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/890 K. 2025/1008

E. 2025/890K. 2025/100821 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti., 21.06.2022 tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanarak tescil edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusu çeşitli sektörlerin ihtiyaç duyduğu kablo ve türevi malzemelerin alımı, satımı, ithali ve ihracatı yaptığını, müvekkili ...nin sermayesi 10.000.000,00 Türk Lirası olduğunu, müvekkili şirketin ... adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, konkordato talep eden ...'nın ... adresinde ikamet ettiğini, Şişli/İstanbul adresinde faaliyet gösteren dosya kapsamında diğer davacı şirket ...nin genel müdürü konumunda olduğunu, davacının genel müdürü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/890 Esas KARAR NO : 2025/1008

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti., 21.06.2022 tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanarak tescil edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusu çeşitli sektörlerin ihtiyaç duyduğu kablo ve türevi malzemelerin alımı, satımı, ithali ve ihracatı yaptığını, müvekkili ...nin sermayesi 10.000.000,00 Türk Lirası olduğunu, müvekkili şirketin ... adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, konkordato talep eden ...'nın ... adresinde ikamet ettiğini, Şişli/İstanbul adresinde faaliyet gösteren dosya kapsamında diğer davacı şirket ...nin genel müdürü konumunda olduğunu, davacının genel müdürü olduğu ...nin ödeme güçlüğüne düşmesi söz konusu olunca konkordato mühleti ve tasdiki talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, ...nın konkordato talep etmesine neden olan diğer davacı şirketin borçlarından dolayı kefalet borçları olduğunu, müvekkilinin çalışanı olduğu ...Şti.nin banka kredi borçlarına rutin uygulama olarak bilinen müteselsil şahsi kefalet verdiğini, mezkur şirketler ödeme güçlüğüne düşünce kendisi de muaccel hale gelen ve gelecek borçların kefil olarak muhatabı olmuş, an itibariyle ödeme imkanı bulunmadığından mali güçlüğe düştüğünü, şirketin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu ve imza yetkilisi olarak şirketler adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzalarının bulunduğunu, global olarak meydana gelen savaş ve ekonomik krizler, pandemi gibi sebepler nedeniyle yaşanan döviz dalgalanmaları, nakit darlığı gibi sebeplerle şirketin finansal kompozisyonu ve gelecek planlarının olumsuz şekilde etkilendiğini, müvekkili gerçek kişinin, şirketin banka borçlarına kefil olduğunu, borca batıklık durumunun mevcut olmadığını belirterek müvekkilleri lehine mühlet hükümleri uygulanarak neticeten konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce henüz mühlet kararı verilmeden, tensip tutanağı düzenlenmeden davacı vekili 21/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/901 · K. 2025/1009

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/577 · K. 2025/1010

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/893 · K. 2025/1007

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2025/1006

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/889 · K. 2025/1005

19 Kasım 2025