DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/01/2025 KARAR TARİHİ:10/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'nin ise maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 11/12/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğni, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz, davalı araç sürücüsünün ise kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 5 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracını kullanmadığı gün boyunca kazanç kaybına uğradığnı, söz konusu kazanç kaybı bedelinin 25.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/6 Esas KARAR NO :2025/778
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/01/2025 KARAR TARİHİ:10/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'nin ise maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 11/12/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğni, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz, davalı araç sürücüsünün ise kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 5 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracını kullanmadığı gün boyunca kazanç kaybına uğradığnı, söz konusu kazanç kaybı bedelinin 25.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Tamamen ıslah ettikleri davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı tutularak 8.800,00-TL alacak taleplerinin kaza tarihinden, kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, HMK'ya göre davanın davalının ikametgahında ya da haksız fiilin meydana geldiği yerde açılması gerektiğini, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, 11/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, dava konusu olayda davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, davacının trafik kurallarına riayet etmemesi sebebbiyle müvekkilinin aracına çarptığını, davacının aracında meydana gelen hasarın basit nitelikte ve birkaç saat içerisinde giderilebilecek bir arıza olduğunu, onarımın 5 gün boyunca sürmesinin mümkün olmadığını, aracın plastik aksamı ve camının kırıldığını, bu hasarların onarım işleminin 1-2 saat içerisinde yapılacak işlemler olduğunu, davacı tarafın tazminat talep edebilmesi için öncelikle zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafından haksız olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... 'a usul...