Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2025/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2025/649

E. 2021/255K. 2025/6499 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27.08.2011 tarihinde Yasin Altınpınar sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. ye sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindek. ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkil malul/sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren sürücünün zorunlu mesuliyet sigortası davalı Şirket tarafından yapıldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma No ... Esas No. ... İddianame No. numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kovuşturma dosyası ise ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi ... numaralı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/255 Esas KARAR NO:2025/649

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27.08.2011 tarihinde Yasin Altınpınar sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. ye sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindek. ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkil malul/sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren sürücünün zorunlu mesuliyet sigortası davalı Şirket tarafından yapıldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma No ... Esas No. ... İddianame No. numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kovuşturma dosyası ise ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi ... numaralı dosyası üzerinden yürütülmüştür. Bu nedenle işbu davaya konu kaza sebebiyle yürütülen savcılık dosyası ve mahkeme dosyasının ecleri ile birlikte bir örneğinin dosya içerisine getirtilmesine karar verilmesini, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağında da sabit olan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, müvekkili adına gerekli bilgi ve belgelerle davalı tarafa başvuru yapıldığı, artan maluliyetin ödenmesi talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafındarı başvurumuz sürüncemede bırakıldığı, artan maluliyete ilişkin bir anlaşma sağlanama HMK 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını belirleyemediğimizden ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasını, davalarının kabulü ile; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı giderinin 4.500,00 TL daimi iş göremezlik ücreti ve 1.260 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri ayrıca adli tıp rapor ücreti) tazminatının maddi tazminatın- davalıdan tahsili istemi ile temerrüt tarihinden itibaren ticari tamerrüt faizine- avans faize hükmedilmesine (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi- avans faizi yürütülmesine) ve faasili ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde karayolları trafik kanununda değişiklik yapılmış ve kanunun yürülük tarihinden itibaren müvekkili şirkete dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirilmiş olduğunu, davacı dava tarihinden önce başvuru yapmış olup müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmış ve müvekkil kurum davacı tarafından ibra edildiğini, bu sebeple, müvekkil şirkete ek tazminat başvurusu başvuru yapılmadığından ek tazminat tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/446

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2025/820

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2025/832

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/718

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/705

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/711

21 Ekim 2025