DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... ... Şubesinin, H1-... seri numaralı keşidecisi ... İnşaat Limited Şirketi olan, 30.11.2025 keşide tarihli, 650.000,00-TL bedelli, çek ciro silsilesi ile müvekkiline geldiğini, müvekkili çeki hamil olduğu esnada kaybettiğini, ve çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu beyanla öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/878 Esas KARAR NO :2025/860
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... ... Şubesinin, H1-... seri numaralı keşidecisi ... İnşaat Limited Şirketi olan, 30.11.2025 keşide tarihli, 650.000,00-TL bedelli, çek ciro silsilesi ile müvekkiline geldiğini, müvekkili çeki hamil olduğu esnada kaybettiğini, ve çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu beyanla öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; muhatabın, bankanın ... Şubesi olduğu ve Bakırköy Mahkemeleri yetki sınırları içerisinde bulunduğu, talep edenin de ... ilçesinde mukim olmakla mahkememiz yetki sınırları içerisinde olmadığı görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-Yetkili mahkemenin İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır