Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ...'nin teknoloji ağırlıklı hizmet üretmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalı ... Güneş Enerji Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti yöneticileri ile aynı sektör şirketleri olmak dolayısıyla tanıştıklarını, aralarında oluşan dostluğa bağlı olarak davalı şirketin ekonomik darlığını atlatma konusunda müvekkili şirket tarafından davalıya 16.02.2023 tarihinde 600.000,00-TL emanet para verildiğini ancak davalının söz konusu parayı iade etmediğini, bunun üzerine Kayseri 8. Noterliği 12.09.2024 tarih ve ... sayılı ihtarname ile tebliğden itibaren 7 gün içinde paranın bu günkü değeri ile ödenmesini talep ettiğini, ancak bu talebinde yerine getirilmediğini beyanla...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ...'nin teknoloji ağırlıklı hizmet üretmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalı ... Güneş Enerji Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti yöneticileri ile aynı sektör şirketleri olmak dolayısıyla tanıştıklarını, aralarında oluşan dostluğa bağlı olarak davalı şirketin ekonomik darlığını atlatma konusunda müvekkili şirket tarafından davalıya 16.02.2023 tarihinde 600.000,00-TL emanet para verildiğini ancak davalının söz konusu parayı iade etmediğini, bunun üzerine Kayseri 8. Noterliği 12.09.2024 tarih ve ... sayılı ihtarname ile tebliğden itibaren 7 gün içinde paranın bu günkü değeri ile ödenmesini talep ettiğini, ancak bu talebinde yerine getirilmediğini beyanla paranın verilme tarihi 16.02.2023'ten itibaren en yüksek ticari faiz uygulayan banka faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gönderdiği paranın emanet olmadığını, somut olayda davacı tarafın işbu dava konusu 600.000-TL'nin emanet klozu ile gönderildiği iddiası maddi gerçekle örtüşmediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu Ziraat Bankası Dekontunda açıklama olarak sadece ''E.'' yazıldığını, EFT dekontunda yeterli açıklama bulunmaması ve açıklama olarak sadece ''E.'' yazılması işbu dava konusu paranın müvekkile borç veya emanet olarak gönderildiğini kanıtlayacak nitelikte olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde sunduğu salt EFT Dekontu dava konusu paranın emanet olarak verildiğini ispat etmediğini, davacı taraf dava konusu paranın emanet olarak gönderildiğini kanıtlayacak nitelikte yazılı ve itibar edilebilir hiçbir delili dosyaya sunmadığını, davacı tarafın işbu dava konusu paranın emanet olarak gönderildiğini yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. ... Bankası A.Ş Düvenönü Şubesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu dekont ile davalıya gönderilen 600.000,00-TL'lik ödemeye ilişkin banka dekont örneği ile banka kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla 600.000,00-TL havale...