DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, .... Taahhüt İşleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'ye Ait ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait ... nolu 1.250.000,00 TL bedelli 15.10.2025 keşide tarihli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, beyanla davanın kabulüne, öncelikle, ... Taahhüt İşleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'ye ait ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/919 Esas KARAR NO : 2025/886
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, .... Taahhüt İşleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'ye Ait ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait ... nolu 1.250.000,00 TL bedelli 15.10.2025 keşide tarihli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, beyanla davanın kabulüne, öncelikle, ... Taahhüt İşleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'ye ait ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait .... nolu 1.250.000,00 TL bedelli 15.10.2025 keşide tarihli çekin ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve devamı maddeleri uyarınca, çeki elinde bulunduranların mahkemeye ibraz etmeleri için ilan yapılmasına, belirtilen süre içinde çekin ibraz edilmemesi halinde, söz konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Dosya kapsamından; dava konusu çeke ait görüntülerin sunulmadığı, davacının çekte hamil olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin dosya içinde mevcut olmadığı, keşide tarihi dikkate alındığında davacı vekiline bu yönde süre verilmesinde yarar olmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının davasının reddine karar verildiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılm...