Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/116 · K. 2025/894
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 K. 2025/894

E. 2023/116K. 2025/89423 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının işyerini 01/09/2021-01/09/2022 tarihleri arasında geçerli olan ... no'lu Kobi Paket Sigorta Poliçesi yaptırdığını, bu poliçesinin kapsamının alkolsüz kebap üzerine restorant olan işyerinde mevcut boydan boya camların kast olmaksızın her ne sebeple olursa olsun kırılması halinde kırılan camların bedelinin ödenmesi klozunu içerdiğini, işyerindeki büyük camların tamamının nedeni bilinmeksizin boydan boya çatladığını ve kırıldığını, kötü bir görüntü meydana geldiğini ve çalışanlar ile müşteriler yönünde de tehlike...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının işyerini 01/09/2021-01/09/2022 tarihleri arasında geçerli olan ... no'lu Kobi Paket Sigorta Poliçesi yaptırdığını, bu poliçesinin kapsamının alkolsüz kebap üzerine restorant olan işyerinde mevcut boydan boya camların kast olmaksızın her ne sebeple olursa olsun kırılması halinde kırılan camların bedelinin ödenmesi klozunu içerdiğini, işyerindeki büyük camların tamamının nedeni bilinmeksizin boydan boya çatladığını ve kırıldığını, kötü bir görüntü meydana geldiğini ve çalışanlar ile müşteriler yönünde de tehlike oluşturduğunu, poliçe kapsamında camların yaptırılması yahut bedelinin ödenmesi amacıyla sigortaya başvurduklarında olumsuz cevap aldıklarını, arabuluculuk merciine başvurduğunu, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, sigorta şirketi tarafından sonradan teklif edilen 10.000,00-TL civarında bir ödemenin davacının hesabına gönderildiğini belirterek poliçe kapsamında olan ve kırılan camlar nedeniyle sigorta şirketinin karşılamadığı bakiye zarar miktarının tahsili amacıyla açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu sonucuna göre davacıya gerekli ödemenin yapıldığını; yapılan gözlemde işyerinde asma kat camlarının ve zemin kat yola bakan cephesinde olan 4 adet 6 + 12 + 6 ısıcamın hasarlandığını, bunların değerinin toplam 38.400,00-TL olduğunu; ekspertiz tarafından camların bu şekilde kırılmasının sigorta teminat kapsamı dışında olduğunu; asma kat camlarının binanın zemin oturmasına bağlı olarak hasarlandığını; zemin katın camlarının ise yoldan geçen ve plakası belirlenemeyen araçlardan sıçrayan taşlar sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini; alt kat 4 adet vitrin camının yenilenmesi için 2 malzeme ve işçilik dahil, KDV hariç 550,00TL olmak üzere 12.155,00TL olarak takdir edildiğini, Davacı ile de hasar tutarı üzerinde sözlü olarak anlaştıklarını, davacının müvekkilin fiyat verdikten sonra fiyat araştırması yapması, ekspertiz incelemesinin üzerinden 1 seneden fazla bir zaman geçtikten sonra dava açmış olması iyi niyetli olmadığını, dava konusu olayda zemin kat camlarının hasarının teminat dahilinde fakat üst kat camlarının hasarının teminat kapsamında olmadığının tespit edildiğini, do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/445 · K. 2025/899

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2025/895

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/898

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/934 · K. 2025/893

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/896

23 Ekim 2025