Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/828 · K. 2025/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/828 K. 2025/789

E. 2025/828K. 2025/78917 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ödeme sistemleri alanında faaliyet gösteren ve ... ... A.Ş. (...) tarafından sağlanan POS ve sanal POS altyapısını kullanarak üye işyerlerine tahsilat olanağı sunan bir kuruluş olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin yalnızca teknik altyapı hizmeti sağlayıcısı olarak görev yaptığını, gerçekleştirilen işlemlerde ne alıcı ne de satıcı sıfatını taşımadığını, ..., ... (...) kapsamında ...ye bir ceza ihbarı gönderdiğini, söz konusu ihbarda, ...nin altyapısı üzerinden gerçekleştirilen ve müvekkilinin POS hesabından geçtiği belirtilen bir işlem nedeniyle, ...ye 50.000 USD tutarında ceza uygulandığının bildirildiğini, bu ihbar üzerine ..., söz konusu cezayı müvekkiline e-posta yoluyla ilettiğini, müvekkili şirketin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/828 Esas KARAR NO:2025/789 Karar

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:12/11/2025 KARAR TARİHİ:17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ödeme sistemleri alanında faaliyet gösteren ve ... ... A.Ş. (...) tarafından sağlanan POS ve sanal POS altyapısını kullanarak üye işyerlerine tahsilat olanağı sunan bir kuruluş olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin yalnızca teknik altyapı hizmeti sağlayıcısı olarak görev yaptığını, gerçekleştirilen işlemlerde ne alıcı ne de satıcı sıfatını taşımadığını, ..., ... (...) kapsamında ...ye bir ceza ihbarı gönderdiğini, söz konusu ihbarda, ...nin altyapısı üzerinden gerçekleştirilen ve müvekkilinin POS hesabından geçtiği belirtilen bir işlem nedeniyle, ...ye 50.000 USD tutarında ceza uygulandığının bildirildiğini, bu ihbar üzerine ..., söz konusu cezayı müvekkiline e-posta yoluyla ilettiğini, müvekkili şirketin, ihbarda yer alan ... bilgisinin kendilerine ait olduğunu, ancak ... kısmında belirtilen web sitesinin kendi üye işyerleriyle ilgisinin bulunmadığını tespit ettiğini, bu nedenle, konunun netleştirilmesi amacıyla Visadan daha kapsamlı bilgi talep edilmesi için ...ye başvurduğunu; ... de bu doğrultuda Visaya e-posta göndererek ihbarın detaylandırılmasını istediğini, normal şartlarda ..., bu tür ceza ihbarlarında cezaya dayanak işlem kayıtlarını da ihbarla birlikte paylaştığını, müvekkili şirketin ise alıcı ya da satıcı konumunda olmadığından, sözleşmeler gereği cezayı önce ...ye ödemekte, ardından ihbarda adı geçen ilgili üye işyerine rücu ederek tahsil ettiğini, bu sistemde ... müvekkil şirket üye işyeri şeklinde açık, denetlenebilir ve işleyen bir sorumluluk zinciri bulunduğunu, ancak bu olayda ..., alışılmış uygulamasından farklı biçimde ihbarını tamamen soyut olarak düzenlediğini, yalnızca ... kısmına müvekkil unvanını, ... kısmına ise müvekkilin hiçbir ilgisi olmayan http://.../ ... adresini yazmakla yetindiğini, bunun dışında ihbara dayanak oluşturabilecek herhangi bir işlem tarihi, tutar, kart numarası, üye işyeri adı veya başka bir somut veri paylaşılmadığını, bu durum nedeniyle müvekkili, ihbarın hangi işleme dayandığını tespit edemediğini; dolayısıyla cezaya konu işlemin kendi sistemi üzerinden gerçekleşip gerçekleşmediğini, yahut hangi üye işyerine ait olduğunu belirleyemediğini, böylesine soyut bir ihbar üzerine ..., herhangi bir somut kayıt veya belge görmeden cezayı ödemek zorunda kaldığını, akabinde de sözleşme hükümlerine dayanarak aynı tutarı müvekkili şirkete rücu ettiğini, bu nedenlerle; ... ... .... Türkiye Temsilciliğine müzekkere yazılmasına, celp edilecek belgelerin incelenmesi sonucunda cezaya konu işlemin tarih, saat, IP, işlem ID gibi teknik bilgilerle somut olarak tespitine, yapılacak inceleme ve somutlaştırma sonucunda, ceza ihbarının hatalı olduğu veya herhangi bir dayanağının bulunmadığının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/792

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/791

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/790

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 · K. 2025/803

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/762 · K. 2025/800

18 Kasım 2025