DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, sigorta ettireni davalı taraf olan -------- plakalı kamyonetin sürücüsü -------- 0,92 promil alkolü olarak 08.02.2017 tarihinde %100 kusurlu olarak kaza yaptığını, bu kazada ------- ve --------- sürekli olarak sakat kaldığını, müvekkili şirketçe --------- ikame ettiği ------- esas dava sonucu ibraname karşılığı 135.522,94 TL sürekli sakatlık tazminatı 07.05.2021 tarihinde vekili Avukat -------- ödendiğini, müvekkili şirketçe--------- vekilinin başvurusu ve Arb aşamasındaki uzlaşma sonucu ibraname karşılığı 170.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 20.100,00 TL vekalet ücreti KDV...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/975 Esas KARAR NO : 2025/826 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, sigorta ettireni davalı taraf olan -------- plakalı kamyonetin sürücüsü -------- 0,92 promil alkolü olarak 08.02.2017 tarihinde %100 kusurlu olarak kaza yaptığını, bu kazada ------- ve --------- sürekli olarak sakat kaldığını, müvekkili şirketçe --------- ikame ettiği ------- esas dava sonucu ibraname karşılığı 135.522,94 TL sürekli sakatlık tazminatı 07.05.2021 tarihinde vekili Avukat -------- ödendiğini, müvekkili şirketçe--------- vekilinin başvurusu ve Arb aşamasındaki uzlaşma sonucu ibraname karşılığı 170.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 20.100,00 TL vekalet ücreti KDV ve STPJ kesintisi yapılarak vekili Avukat -------- ödendiğini, davalı şirketin sigorta ettireni olduğu -------- plakalı aracın sürücüsü kazaya kusuru ile sebebiyet vermiş olması sebebiyle davalı taraf müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan --------- plakalı araç --------- satıldığını, kazaya karışan araç, müvekkili tarafından kaza tarihinden önce satıldığını ve sigorta şirketine satış işlemi yasal süresi içerisinde bildirildiğini, 2918 sayılı KTK ve ZMMS genel şartları gereği poliçe satış sonrası 15 gün daha devam ettiğini, 2918 Sayılı KTK ve ZMMS genel şartları gereği 15 gün daha devam eden poliçe müvekkilini değil yeni malikini koruduğunu, araç müvekkilinin değil yeni malikin denetim, kontrol, sevk ve idaresinde olduğunu, yeni maliki koruyan bir maddeden dolayı, yeni malikin sevk ve idaresindeki bir araç üzerinde müvekkilinin hiçbir denetim ve kontrolü yokken kazanın maddi etkisinin müvekkiline yansıtılması vicdanları yaralayan bir durum ortaya çıkardığını, araç, yeni malikine fiilen teslim edilerek, müvekkili şirketin zilyetliğinden, fiili hakimiyetinden ve ekonomik yararlanmasından çıktığını, aracın zilyedi - maliki - işleteni - fiili hakimiyet ve ekonomik açıdan yararlanma hakkı, noter satışı ile birlikte 2017 yılı 2.ay 8. gün saat 14:46 da -------- geçtiğini, üstelik -------- kaza yapan aracın sürücüsü olduğunu, bu sebeple kaza ile ilgili sorumluluğu ve mükellefiyeti söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete husumet yönlendirilemeyeceği, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alkol düzeyi saat başına 0,15 promil azaldığına göre-------- Kaza anında 0,92 promil alkollü ise 30 dakika sonra -------- ---------- Hastanesinde yapılan ölçümde 0,84 promil alkollü olması ...