DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, dava dilekçesinde; davalı ile arasında uzun süredir ticaret anlaşması sürdüğünü, kendisine mal karşılığında 14/07/2025 tarihinde...Bankası İzmir Mansuroğlu Şubesine ait 31/10/2025 keşide tarihli, 300.000,00-TL ve 17/11/2025 keşide tarihli, 400.000,00-TL tutarında iki adet çek verildiğini, ancak davalının malları çeşitli bahanelerle göndermediğini, davalının birçok firmayı aynı şekilde yaparak sırra kadem bastığını, bu nedenle iş bu çeklerin ödemelerinin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. 2-28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/723 Esas KARAR NO : 2025/861 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, dava dilekçesinde; davalı ile arasında uzun süredir ticaret anlaşması sürdüğünü, kendisine mal karşılığında 14/07/2025 tarihinde...Bankası İzmir Mansuroğlu Şubesine ait 31/10/2025 keşide tarihli, 300.000,00-TL ve 17/11/2025 keşide tarihli, 400.000,00-TL tutarında iki adet çek verildiğini, ancak davalının malları çeşitli bahanelerle göndermediğini, davalının birçok firmayı aynı şekilde yaparak sırra kadem bastığını, bu nedenle iş bu çeklerin ödemelerinin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. 2-28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiştir. Söz konusu kanun hükmü 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiş, görülmekte olan işbu dava ise 06/08/2025 tarihinde açılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. 3-Uyuşmazlık konusu çek istirdadı davası dava şartı arabuluculuk kapsamında olup (Bkz:Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2024/1595 Esas 2024/9423 Karar sayılı 25/12/2024 tarihli ilamı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi'nin 2024/1255 Esas 2024/1121 Karar sayılı 11/07/2024 tarihli ilamı) dava dilekçesi ekleri arasında arabuluculuk son tutanağının yer almadığı ve deliller arasında da arabuluculuk dosyasına ilişkin bilgilere yer verilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk son tutanağı aslının ibrazı hususunda 1 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin ihtaratın davacıya 13/08/2...