T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/144 Esas - 2025/114 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/144 Esas KARAR NO : 2025/114 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup, diğer davalı... İl Emniyet Müdürlüğü'nün de maliki olduğu .... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 106.000,00 TL yedek parça ve 20.400,00 TL de...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/144 Esas - 2025/114 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/144 Esas KARAR NO : 2025/114
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup, diğer davalı... İl Emniyet Müdürlüğü'nün de maliki olduğu .... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 106.000,00 TL yedek parça ve 20.400,00 TL de işçilikler olmak üzere toplamda 126.400,00 TL'lik hasara uğramasına ve buna bağlı olarak da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından da davacıya sadece 88.333,33 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davacının 38.066,67 TL bakiye alacağı kaldığını, ayrıca davacının kaza nedeniyle 2 ay boyunca aracını kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet zararının oluştuğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 250,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı araç işleteninden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 250,00 TL olan hasar bedeli tazminatı talebini 38.066,67 TL'ye, 500,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı talebini 22.500,00 TL'ye, 250,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli talebini 21.750,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine .. Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, öncelikle kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araç için eksper raporuna göre belirlenen 88.333,33 TL hasar bedelinin 30/09/2024 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olduğunu, yaptırılan ekspertizde belirlenen 7.500,00 TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiğini, bu ödeme sonrası 104.166,67 TL bakiye poliçe sorumluluğu kaldığını, müvekkili şirketin KDV sorumluluğu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İl Emniyet Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı kuruma ait olmakla birlikte ... İl Emniyet Müdürlüğünün kamu tüzel kişiliği bulunmadığından, davanın ... Valiliğine iz...