Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket .... İnş. Yat. Tic. A.Ş. arasında, 27.03.2018 tarihinde "İç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj Sözleşmesi" ve "... Tedarik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmelerin, ... mahallesi adresinde yer alan ... Otel'in bulunduğu alanın, müvekkili tarafından dekore edilmesi ve yenilenmesi işi kapsamında içerik, detay ve tahmini maliyet listesini içerdiğini, bu açıklama ışığında, yapılan Sözleşmelerin, eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Sözleşmeler'in 3.5'nci maddesi, "ek-1 altında listelenen alanlar ve ek-2 altında render'larda listelenen öğeler danışmanlık hizmetlerine giren işin kapsamını temsil ettiğini, bu sebeple, ek-1 ve/veya ek-2 kapsamında yer almayan bir hizmet talebi olduğu takdirde,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/68 Esas KARAR NO :2025/789
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:13/11/2025
Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket .... İnş. Yat. Tic. A.Ş. arasında, 27.03.2018 tarihinde "İç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj Sözleşmesi" ve "... Tedarik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmelerin, ... mahallesi adresinde yer alan ... Otel'in bulunduğu alanın, müvekkili tarafından dekore edilmesi ve yenilenmesi işi kapsamında içerik, detay ve tahmini maliyet listesini içerdiğini, bu açıklama ışığında, yapılan Sözleşmelerin, eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Sözleşmeler'in 3.5'nci maddesi, "ek-1 altında listelenen alanlar ve ek-2 altında render'larda listelenen öğeler danışmanlık hizmetlerine giren işin kapsamını temsil ettiğini, bu sebeple, ek-1 ve/veya ek-2 kapsamında yer almayan bir hizmet talebi olduğu takdirde, taraflar arasında ayrı olarak mutabakata varılacaktır." hükmünü içerdiğini, İlave işlerin, yapım sürecinde, iş sahibinin yöneticilerinin ve kontrolörlerinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, sözleşme kapsamı dışında kalan nitelik ve nicelik bakımından -faydalı ve iş sahibinin menfaatine olacak şekilde birçok ilave iş yaparak projeyi tamamlandığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, Davalı şirketin, sözleşme kapsamında dekore edilen ve yenilenen ... Otel'i, eski hale getirme talebi olmaksızın/ihtirazi kayıt düşmeksizin teslim aldığını, Otelin, müvekkili tarafından teslim edilen haliyle halen "... Mahallesi. ... Sk. No:4 ..." adresinde faaliyet gösterdiğini, Müvekkili tarafından sözleşme dışı yapılan ve iş sahibi tarafından kabul edilen ilave işlerin bedelinin, vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde ödenmesi talebi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ilave işler, hem akdedilmiş Sözleşmeler'in amaç ve ruhuna hem de iş sahibi'nin çıkarına uygun şekilde yapıldığını, davalı şirketin de işin yapıldığı süreçte verdiği onaylara ek olarak işin teslimi sırasında da eski hale getirme ya da ihtirazi kayıt ileri sürmediğinden zımnen kabul unsurunun da gerçekleştiğini, İmzalanan "iç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj Sözleşmesi'" ve "... Tedarik Sözleşmeleri'' kapsamı dışında kalan, yapılan ilave işlerin bedelinin 6098 sy. Türk Borçlar kanunu'nun vekaletsiz işgörme hükümleri çerçevesinde ödenmesini talep ettiklerini, ödeme taleplerine ilişkin tüm sürecin olumsuz olarak sonuçlandığını beyanla; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası niteliğinde; Sözleşmeler Kapsamındaki işler ile Müvekkil tarafından yapılan ilave işlerin tespitini, Tespit edilecek ilave işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli rayiç, KDV, yüklenici kârı verileri kapsamında ve EURO para cinsinden hesaplanmasını, 3- Belirlenecek EURO üzerinden hesaplamaya temerrüt tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Banka...