Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10.08.2024 günü müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı... plakalı araç trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç yanlış manevra sonucu müvekkil şirkete ait araca çarptığını, kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, somut olayda davalı sürücü şerit değiştirme kurallarına uymayıp alması gereken önlemleri almadığından davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalıların sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu, müvekkil firmaya ait aracın ise yüzde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/782 Esas KARAR NO : 2025/836
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10.08.2024 günü müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı... plakalı araç trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç yanlış manevra sonucu müvekkil şirkete ait araca çarptığını, kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, somut olayda davalı sürücü şerit değiştirme kurallarına uymayıp alması gereken önlemleri almadığından davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalıların sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu, müvekkil firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağını, kaza sonucu müvekkil şirket kazanç kaybına uğradığını, tüm bu nedenlerle; kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarımız yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davamızın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için İTO'ya müzekkere yazılmasına, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla Sayın mahkemenizden tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdiine, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalılara usule uygun tebligat yapılarak dava dilekçesi ve ekleri ekli tensip zaptı duruşma gün ve saatini bildirir usume uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı vekili 18.11.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın taraflarınca ikame edilmesinden sonra davalılar söz konusu zarar kalemlerine ilişkin ödemeyi taraflarına yapmış olduklarını, bu nedenle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, davalılardan vekalet ücreti ve taraflarınca bu zamana kadar yapıl...