Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...'den ... adına yazılı olarak ... tarihli ...-TL bedelli senedi düşürmüş veya çaldırmış olduğunu bu nedenle senedin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, senet bedelinin tahsil edilebilmesi bakımından senedin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ve bu sebeplerle ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan senedin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesi ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2020/156
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...'den ... adına yazılı olarak ... tarihli ...-TL bedelli senedi düşürmüş veya çaldırmış olduğunu bu nedenle senedin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, senet bedelinin tahsil edilebilmesi bakımından senedin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ve bu sebeplerle ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan senedin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesi ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bononun hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davaya konu lehtarı ..., keşidecisi ... olan, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacıların yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/03/2020
Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı