Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/802 · K. 2020/247
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 K. 2020/247

E. 2018/802K. 2020/2477 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı seyir halindeyken direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, ...'IN vefat ettiğini, Müvekkilinin bu kaza neticesinde vefat eden ...'IN yasal mirasçısı olan babasının olduğunu, ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı ... şirketinden ZMSS poliçesi sigortalandığını, davalıya ekte sunulan ... tarihinde kazaya ilişkin olarak meydana gelen zararın tazmini konusunda başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2020/247

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı seyir halindeyken direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, ...'IN vefat ettiğini, Müvekkilinin bu kaza neticesinde vefat eden ...'IN yasal mirasçısı olan babasının olduğunu, ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı ... şirketinden ZMSS poliçesi sigortalandığını, davalıya ekte sunulan ... tarihinde kazaya ilişkin olarak meydana gelen zararın tazmini konusunda başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalınması üzere ...-TL, destekten yoksun kalma tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakların saklı kalınması kaydı ile yasal mirasçıları ... için şimdilik ...-TL olmak üzere, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı için toplamda şimdilik ...-TL tutarındaki maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu dava ile istenen tazminatının talep hakkı uğradığını, dava konusu kazaya karıştığını ifade edilen ... plakalı aracı, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı yanın sürücüye yahut işletene karşı dava hakkı bulunmadığını gözeterek, sorumluluk riski kapsamında olmayan tek taraflı vefat taleplerinin de bu yönüyle reddi gerekmediğini, sürücünün sorumluluğunda olmayan konu zarardan müvekkil şirketin sorumlu tutulması usul ve yasa gereği mümkün olmadığını, kabul anlamında gelmemekle birlikte yukarıdaki taleplerinin kabul görmezse her halükarda müteveffanın mürerafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın kusur için makine mühendisi bilirkişiye veya ATK'ya; hesaplama için aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesini talep ettiğini, yine dosyada SGK'ya müzekkere yazılmadığı gibi davacıya herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı hususları da incelendiğini, bu nedenle davacı taleplerinin reddine karar verilmesini bildirmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan etmiş, davalı vekili ise ... tarihli beyan dilekçesi ile; davacı ile sulh olduklarını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/248

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2020/243

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/245

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2020/244

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2020/256

9 Temmuz 2020