Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/332 · K. 2025/657
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 K. 2025/657

E. 2024/332K. 2025/65712 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin PVC doğrama satışı yapan davalıdan 01.02.2023 tarihinde 2.991,03 metre PVC doğramayı 300.000,31 TL bedelle satın aldığı, fatura konusu malların teslim edilmemesi üzerine müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiği, davalı taraf düzenlenen iade faturasını teslim aldığı, herhangi bir itiraz ileri sürmediği, ticari defterlerine kaydettiği, buna rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/332 KARAR NO : 2025/657 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin PVC doğrama satışı yapan davalıdan 01.02.2023 tarihinde 2.991,03 metre PVC doğramayı 300.000,31 TL bedelle satın aldığı, fatura konusu malların teslim edilmemesi üzerine müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiği, davalı taraf düzenlenen iade faturasını teslim aldığı, herhangi bir itiraz ileri sürmediği, ticari defterlerine kaydettiği, buna rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu malların davacıya teslim edildiği, davacının kötüniyetli hareket ettiği ve malları iade etmediği, davacının bu doğramaları inşaat halindeki dairelere taktırdığından bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.02.2024 tarihinde 300.000,00 TL asıl alacak, 1.066,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 301.066,44 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 26.11.2024 tarihli raporda; her iki tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı, davalının 2023 yılında 300.000,01 TL tutarında fatura düzenlendiği, fatura içeriği işlerin teslimi konusunda irsaliye veya teslimi ispatlayan belge sunulmadığı, davacının 2023 yılında düzenlendiği 1 adet iade faturası ile davacının düzenlendiği faturaya istinaden teslimin yapılmaması üzerine düzenlendiği, davalı...a ait... üzerinden davacı şirket yetkilisi ...e ait kredi kartı ile 01.02.2023 tarihinde 220.000,00 TL ve 01.02.2023 tarihinde 65.000,00 TL, 01.02.2023 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/307 · K. 2025/660

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/662

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2025/655

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/534 · K. 2025/659

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/436 · K. 2025/656

12 Eylül 2025