Mahkememizde görülmekte olan 2024/121 esas sayılı dosyasında davacının 10.000 TL üzerinden harçlandırdığı cezai şart talebinin arabuluculuk dava şartı yönünden incelenmek üzere tefrik edilerek , Mahkememiz'in 2025/773 esas sayılı esasını alması sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... adresinde bulunan fabrikaya silikonlu cephe yapılması, fotoselli kapı, seramik işçilik ve kompozit panel çatı izolasyonu yapılması konularında 26/05/2023 tarihinde anlaşıldığını, davalıya 60 gün süre verildiğini, davalının 25/07/2023 ve 30/07/2023 tarihlerinde çalıştığını, taşeron firmaya işi defaatle bitirmesi gerektiğini bildirdiklerini ancak çağrılara cevap vermediğini, akabinde ...8.Noterliği'nin 31/08/2023 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, 3 iş günü içerisinde başlayıp , 15 gün...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/773 Esas KARAR NO : 2025/708
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 2024/121 esas sayılı dosyasında davacının 10.000 TL üzerinden harçlandırdığı cezai şart talebinin arabuluculuk dava şartı yönünden incelenmek üzere tefrik edilerek , Mahkememiz'in 2025/773 esas sayılı esasını alması sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... adresinde bulunan fabrikaya silikonlu cephe yapılması, fotoselli kapı, seramik işçilik ve kompozit panel çatı izolasyonu yapılması konularında 26/05/2023 tarihinde anlaşıldığını, davalıya 60 gün süre verildiğini, davalının 25/07/2023 ve 30/07/2023 tarihlerinde çalıştığını, taşeron firmaya işi defaatle bitirmesi gerektiğini bildirdiklerini ancak çağrılara cevap vermediğini, akabinde ...8.Noterliği'nin 31/08/2023 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, 3 iş günü içerisinde başlayıp , 15 gün içinde işi bitirmesi ve teslim etmesinin ihtar edildiğini, taşeron firmaya sözleşmeye göre 26/05/2023 tarihli 400.000-TL, 25/09/2023 tarihli 300.000-TL çek verildiğini ve müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme ile yapılması kararlaştırılan işlerin hangilerinin yapılıp yapılmadığının, sözleşmeye ve kullanıma uygun hale gelebilmesi için gerekli tüm masrafların tespiti, yapılan işlerin sözleşmeye göre imalat bedelinin ne olduğu hususlarında ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre mevcut yapılan ödemenin malzeme ve işçilik için hak edilen ücretten fazla olduğunun tespit edildiğini, tamamlanmayan işler için iki farklı firmadan fiyat çalışması istendiğini ve uygun fiyatı veren firmalar ile fotoselli kapı yapımı hariç anlaşma yapıldığını, belirterek , fazla ödenen bedelin iadesi, cezai şart ve yarım kalan işlerin tamamlanması için ödenen bedelin iadesi istemli davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin süresinde işe başladığını, işin devamı süresince davacı kusurundan kaynaklı olarak edimlerini yerine getiremediğini, davacıdan seramik işçiliği yapılabilmesi için gerekli alt yapı malzemelerinin teminini talep ettiğini, ancak davacı tarafından hiçbir suretle yerine getirilmediğini, sözleşme gereği müvekkilinin sadece işçilik kısmından sorumlu olduğunu, alt yapı malzemelerinin tedariki ile ilgili bir sözleşmesel sorumluluğunun bulunmadığını, konuya ilişkin müvekkilinin birçok kez görüşmeler yaptığını, teklif formu ve eksik listesini davacıya ilettiğini , ancak davacının eksiklikleri gidermeyip müvekkili aleyhine dava ikame ettiğini belirterek ,davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etm...