DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:30/10/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Vergi nolu .... olan, ... Bankası ... ... Şubesine ait, 30.10.2025 keşide tarihli, ... Seri nolu, 1.000.000 TL bedelli ve 30.10.2025 keşide tarihli ... Seri nolu, 315.000,00TL bedelli ı 2 adet çekin müvekkili zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekler 30.10.2025 tarihinde İstanbul'a geldiğinde çantasını kaybetmesi sebebiyle elinde olmayan sebeplerle yedinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/790 Esas KARAR NO :2025/776 Karar
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:30/10/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Vergi nolu .... olan, ... Bankası ... ... Şubesine ait, 30.10.2025 keşide tarihli, ... Seri nolu, 1.000.000 TL bedelli ve 30.10.2025 keşide tarihli ... Seri nolu, 315.000,00TL bedelli ı 2 adet çekin müvekkili zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekler 30.10.2025 tarihinde İstanbul'a geldiğinde çantasını kaybetmesi sebebiyle elinde olmayan sebeplerle yedinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle; muhatap bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek, yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili 10/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunu...