DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19.08.2022 KARAR TARİHİ : 04.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,---- İcra Dairesinin -----dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın, Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi'nden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/637 KARAR NO : 2025/867
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19.08.2022 KARAR TARİHİ : 04.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,---- İcra Dairesinin -----dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın, Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi'nden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını, dava dışı------- Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 15.02.2021 tarihinde ---- Beldesi ----- adresinde yaşanan olumsuz hava koşulları sebebiyle peyderpey yaşanan elektrik kesintileri neticesinde, ----- nezdinde sigortalı şirketin makinalarında hasar meydana geldiğini, işbu sebeple ------. tarafından zarar gören sigortalı hesabına 4.221,00-TL tazminat ödendiğini, vuku bulan zarar sebebiyle ------. tarafından 02.06.2021 tarihinde 4.221,00-TL tutarında tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin, Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesi gereğince davalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı borçlular hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini,----- İcra Dairesi ------- esas sayılı dosyasına vaki itirazın 4.221,00-TL alacak açısından iptali ile takibin 02.06.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiz ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere, malın bulunduğu yer ve rizikonun gerçekleştiği yerin ---- olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, müvekkilin şirketin de sigortalını...