Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/162 · K. 2019/753
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 K. 2019/753

E. 2019/162K. 2019/7535 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı keşidecisi ... olan; ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli bonoları aldığını, bonoların müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin ... Polis Merkezi Amirliğine de başvurduklarını, bonoların ödenmemesi için tedbir kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2019/753

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı keşidecisi ... olan; ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli bonoları aldığını, bonoların müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin ... Polis Merkezi Amirliğine de başvurduklarını, bonoların ödenmemesi için tedbir kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonolara İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopilerini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında, dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2019

Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2019/752

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 · K. 2019/754

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/751

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2019/748

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2019/746

4 Kasım 2019