DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2025 KARAR TARİHİ:08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu satış işleri nedeniyle davalıya faturalar kestiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kısmi ödemeler yaptığını, davalı ile borç/alacak hususunda mutabakat mektubu imzalandığı halde, davalının takip tarihli bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/41 Esas KARAR NO:2025/650
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2025 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu satış işleri nedeniyle davalıya faturalar kestiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kısmi ödemeler yaptığını, davalı ile borç/alacak hususunda mutabakat mektubu imzalandığı halde, davalının takip tarihli bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ticari ilişkilerine istinaden faturaya konu malları kargo aracılığıyla müvekkili şirkete teslim ettiğini beyan etmiş ise de faturaya konu malların kargo ile gönderilmesinin malların teslim edilmiş olduğunu kanıtlamayacağını, davacının kargo paketlerinin içerisinde davaya konu malların bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyası, BA / BS formları, mail yazışmaları, ticari kayıt ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporu, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır. İstanbul ... İcra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan 23.359,18 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın ip...