DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde Özetle; davalı ... Şti. adına bankada ... hesabı açıldığını, ... tarihinde bankaya ... ile gönderilen ... ... tutarlı havalenin ... mesajında belirtilen ve davalı firmaya ait olan hesaba alacak geçildiği ve davalı firma yetkilisi tarafından tutarın hesaptan çekildiği, ancak ... mesajında hesap numarası ile hesap sahibinin ismi ... olması nedeni ile karşı banka tarafından gönderilen ... mesajına istinaden ... tarihinde ... USDnin muhabir bankaya iade edildiği, hesabına alacak geçilen davalı şirketin muhabir bankaya iade edilen tutarı bankaya ödememesi üzerine davalılar aleyhine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2020/529 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde Özetle; davalı ... Şti. adına bankada ... hesabı açıldığını, ... tarihinde bankaya ... ile gönderilen ... ... tutarlı havalenin ... mesajında belirtilen ve davalı firmaya ait olan hesaba alacak geçildiği ve davalı firma yetkilisi tarafından tutarın hesaptan çekildiği, ancak ... mesajında hesap numarası ile hesap sahibinin ismi ... olması nedeni ile karşı banka tarafından gönderilen ... mesajına istinaden ... tarihinde ... USDnin muhabir bankaya iade edildiği, hesabına alacak geçilen davalı şirketin muhabir bankaya iade edilen tutarı bankaya ödememesi üzerine davalılar aleyhine Antalya ... . Noterinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ... USDnin ödenmesinin talep edildiği ve borcun muaccel hale geldiğini, davalı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme planını borçlu sıfatı ile davalı olan şirket yetkilisinin ise garanti eden sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyası üzerinden İcra takibine geçildiğini, davalıların tüm borca, faize, faiz oranına itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, ... mesajında davalı şirketin hesap numarası bulunması nedeni ile tutarın davalı şirketin hesabına geçildiğim, alacaklı isminin farklı olması nedeni ile daha sonra muhabir banka tarafından gönderilen mesaja istinaden İlgili tutarın gönderen bankaya iade edildiğini, davalı firma yetkilisi hakkında kendisine gelmeyen parayı çekmek, IBAN hesap numaralarını değiştirmek, şube personelini yanıltarak kendisine ait olmayan bir parayı çekmek nedeni ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu ve davalı ... hakkında Antalya ... , Ağır Ceza Mahkemesinin ... /... E sayılı dosyasından ceza davası açıldığı belirtilerek, davalıların İtirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalar vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... /... E sayılı dosyasında görülmekte olan davada, sanığın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturacak hileli hareketler düzeyine ulaşmadığı, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla kanunda belirtilen dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, bu haliyle yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile sanığın CMKnrn 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiğini, borcu kabul etmemekle birlikte davalı şirketin hesabına haksız bir bedel geçtiği kabul edilmiş olsa dahi borç ilişkisinin taraflarının davalı şirket olacağım...