DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/06/2020 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 15/07/2019 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini beyanla 2.000,00 TL hasar bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; kaza tespit tutanağında kusur oranı ile ilgili herhangi bir tespitin yer almadığını, gerçek hasar bedelinin bu konuda uzman olanlarca tespitinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/264 Esas KARAR NO:2025/816
DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/06/2020 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 15/07/2019 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini beyanla 2.000,00 TL hasar bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; kaza tespit tutanağında kusur oranı ile ilgili herhangi bir tespitin yer almadığını, gerçek hasar bedelinin bu konuda uzman olanlarca tespitinin zorunlu olduğunu, davaya konu alacakla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun 26.11.2019 tarih, ... sayılı kararı dayanak yapılarak .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu ve bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Olay; 15/07/2019 tarihinde davalının sigortaladığı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacının aracında hasar oluşmasıdır. Kusur; sigortalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiği ve U dönüşünün yasak olduğu yerde U dönüşü yapmaya çalıştığı anlaşılmakla olayın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Eksper raporunu, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasını ve sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen söz konusu raporlardaki değerlendirmelere iştirak etmeme sebebini açıklayan, Yargıtay içtihatlarına uygun olarak hasar tutarına KDV'yi ekleyen ve iskonto uygulamayan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiş; davaya konu kazanın soruşturma dosyasında inceleme konusu yapılmadığı dikkate alınarak neticesinin beklenmesine gerek görülmemiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-2.000,00 TL hasar bedelinin 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalının sorumluluğu "Araç Başına Maddi" teminat limiti olan 39.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 2-354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile 561,00 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL ar...