TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:31/10/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; ... ...-... Şubesi' ne ait, Keşidecisi ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan, ... çek nolu, 25/10/2025 keşide tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan ve 1.100.000-TL bedelli çekin ... Çarşısında bulunduğu sırada kaybettiğini, zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için ödemeden men yasağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/800 Esas KARAR NO :2025/811
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:31/10/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; ... ...-... Şubesi' ne ait, Keşidecisi ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan, ... çek nolu, 25/10/2025 keşide tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan ve 1.100.000-TL bedelli çekin ... Çarşısında bulunduğu sırada kaybettiğini, zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için ödemeden men yasağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekili mahkememize UYAP üzerinden göndermiş olduğu 11/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Talep eden vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307. maddesi gereğince talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ünün alınması gerektiğinden; 205,13 TL karar harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 410,27 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 4-Talebin mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi.12/11/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır