DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------Şubesi'ne ait 31.10.2025 vade(tanzim) tarihli, ----- Seri numaralı, ----- Vergi Numaralı, keşidecisi ------ olan 1.000.000,00 TL bedelli çek,------ Şubesi'ne ait 31.10.2025 vade(tanzim) tarihli, ------ Seri numaralı, ----- Vergi Numaralı, keşidecisi ------olan 4.000.000,00 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, ilgili çeklerin ----- iken kaybolduğu yahut çalındığı düşüncesinde olduğunu, bu hususta ------- Cumhuriyet Başsavcılığına da başvurulacağın dosyamıza hazırlık numarası haricen bildirileceğini, müvekkilinin söz konusu çeklerin keşidecisinin ve diğer alacaklılarının mağdur...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1007 KARAR NO : 2025/936
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------Şubesi'ne ait 31.10.2025 vade(tanzim) tarihli, ----- Seri numaralı, ----- Vergi Numaralı, keşidecisi ------ olan 1.000.000,00 TL bedelli çek,------ Şubesi'ne ait 31.10.2025 vade(tanzim) tarihli, ------ Seri numaralı, ----- Vergi Numaralı, keşidecisi ------olan 4.000.000,00 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, ilgili çeklerin ----- iken kaybolduğu yahut çalındığı düşüncesinde olduğunu, bu hususta ------- Cumhuriyet Başsavcılığına da başvurulacağın dosyamıza hazırlık numarası haricen bildirileceğini, müvekkilinin söz konusu çeklerin keşidecisinin ve diğer alacaklılarının mağdur olmaması ve çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşın iş bu davanın açılmasını istediğini, müvekkilin dava konusu çeklerin başka kişilerin eline geçmesi/yazılması durumunda ticari hayatı olumsuz etkileneceğini, müvekkilinin üzerine kayıtlı taşınır yahut taşınmaz herhangi bir mal varlığı bulunmadığından bahisle de tedbirin takdiren teminatsız mahkememiz aksi kanatte ise de makul oranda bir teminat belirlenmesi suretiyle çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve kaybedilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 17.11.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harçlar peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Mahkememizin 30.10.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davac...