DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firmanın ticari bir alacağına karşılık------Şirketinin keşidecisi olduğu, huzurdaki dava mukabilinde iptalini talep ettiğimiz muhakeme mündericatı çeki, yasada öngörülen kanuni ciro silsilesine uygun olarak meşru yetkili hamil sıfatı ile aldığını, akabinde ---- şubesine ait, ------- seri numaralı, 31.07.2025 keşide tarihli, 378.186 TL bedelli mezkür çekin, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu tüm ısrarlı aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olduğuna kanaat getirildiğini, ------Şirketinin keşideci olduğu çekin,-----şirketi lehine düzenlenmiş olup, ciro silsilesinde müvekkili firmadan evvel...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/595 KARAR NO : 2025/934
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firmanın ticari bir alacağına karşılık------Şirketinin keşidecisi olduğu, huzurdaki dava mukabilinde iptalini talep ettiğimiz muhakeme mündericatı çeki, yasada öngörülen kanuni ciro silsilesine uygun olarak meşru yetkili hamil sıfatı ile aldığını, akabinde ---- şubesine ait, ------- seri numaralı, 31.07.2025 keşide tarihli, 378.186 TL bedelli mezkür çekin, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu tüm ısrarlı aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olduğuna kanaat getirildiğini, ------Şirketinin keşideci olduğu çekin,-----şirketi lehine düzenlenmiş olup, ciro silsilesinde müvekkili firmadan evvel ------yer aldığını, bir taraftan müvekkili firmanın mevcut alacağını tahsil edebilmesi diğer taraftan çekin kötü niyetli şahısların uhdesine geçmesi ihtilaline istinaden doğabilecek hak kaybı, muhtemel sorumluluk ve olası ekonomik zararı önlemek adına hukuken huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.Talep gereği, TTK 757.maddesi uyarınca dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. ------Gazetesinde ilan yapılmış, ilanda belirtilen üç aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre, aşağıda bilgileri yer alan dava konusu çekin kaybolduğu, yapılan ilana rağme...