DAVA :Eser Sözleşmesinden Ayıp Nedeniyle Dönme ve Ödenen Bedelinin İstirdatı DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizce verilen 15/09/2020 tarih ve...Karar sayılı kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 12/10/2023 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonucunda mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;davacı ile davalı şirket arasında 25/05/2017 tarihinde akdedilen eser sözleşmesine göre 175.000,00-TL bedel mukabilinde davalı şirketin 1200 kg/gün kapasiteli dörtlü sistem mangal kömürü yapma makinesi (fırınını) imal ederek filtre sistemi ve bacaları dahil olmak üzere 12/08/2017 tarihinde faal ve çalışır vaziyette davacı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ve vaat ettiğini, sözleşme sırasında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/857 KARAR NO : 2025/462 DAVA :Eser Sözleşmesinden Ayıp Nedeniyle Dönme ve Ödenen Bedelinin İstirdatı DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizce verilen 15/09/2020 tarih ve...Karar sayılı kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 12/10/2023 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonucunda mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;davacı ile davalı şirket arasında 25/05/2017 tarihinde akdedilen eser sözleşmesine göre 175.000,00-TL bedel mukabilinde davalı şirketin 1200 kg/gün kapasiteli dörtlü sistem mangal kömürü yapma makinesi (fırınını) imal ederek filtre sistemi ve bacaları dahil olmak üzere 12/08/2017 tarihinde faal ve çalışır vaziyette davacı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ve vaat ettiğini, sözleşme sırasında davacı tarafından davalı şirkete 100.000,00.-TL. ödendiğini ancak davalı şirketin bu makineleri bir türlü monte edip çalıştıramadığını, en son Ekim ayında gelen, davalı şirketin yetkili elamanı ...ın da makineyi ve tesisi çalıştıramadığını, makineye yani fırına gerekli olan malzeme kalınlığının 1 cm olması gerekirken 3 milim yapıldığını tespit ettiğini ve bu hususu bir rapor haline getirip davacı olan müvekkiline teslim ettiğini belirttiğini, 25/10/2017 tarihinde davalı şirket çalışanı ve yetkili elemanı... 'ın montaj ve kurulum sırasında "makinenizi kurdum, ama makinemizin malzemesi ince olduğu için makineden verim alamadık " şeklinde yazılı beyanı ile dava konusu makinenin ayıbının bizzat davalı şirket tarafından belirlendiğini, 26/10/2017 tarihinde davalı şirket tarafından davacı olan müvekkiline 26/10/2017 tarih ve seri... olan 175.000,00- TL bedelli (4 parçadan ibaret ve her bir parça 43.750,00.-TL. olan 1 adet mangal kömürü yapma makinesi adı altında) 31.500,00-TL. KDV dahil 206.500,00-TL. tutarında bir adet fatura keşide ettiğini, davalı şirketin bu kötü niyeti karşılığında 02/11/2017 tarihinde tebliğ alınan faturaya karşı İzmir... Noterliği kanalı ile itiraz edilerek cevap verildiğini, Urla Sulh Hukuk Mahkemesince tespit yaptırıldığını, Türk Borçlar Kanunu madde 229'a göre ayıplı mal sebebiyle sözleşmeden dönmek isteyen alıcının, ödemiş olduğu satış bedelinin, faizi ile birlikte geri verilmesini, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesini, ayıplı maldan doğan zararın giderilmesini isteme hakkına sahip olduğunu, tüm bu nedenlerle satış bedeli için ödenen 130.000,00-TL. 'nin en yüksek avans faizi ile birlikte davacı olan müvekkiline geri ödenmesini, ayıplı olan maldan doğan zararın tespiti ile tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının iddialarının asılsız olduğunu, öncelikle yetki itirazının bulunduğunu, yetkili mahkemede açılmadığından, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ...