DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacı şirket yetkilisi ... ile... ilişkisi içinde olan tacir olup mevcut ekonomik koşullar dolayısı ile çok sıkıştığı bir dönemde bir ihale teminatını yatırabilmek için davacıdan borç istediğini, davacı şirket tarafından deliller arasında sunulan makbuz örneklerinde bulunan 16 Şubat 2024 tarihinde 500.000,00-TL 19 Şubat 2024 tarihinde 80.000,00-TL 19 Mart 2024 tarihinde 1.268.000,00-TL olmak üzere dekontlara "BORÇ" açıklaması da düşerek havale yolu ile toplamda 1.848.000,00-TL borç verildiğini, davalı borçlunun 19/03/2024 tarihinde bu ödüncün sadece 14.154,00-TL'sini davacının acil o...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/66 Esas KARAR NO : 2025/572 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacı şirket yetkilisi ... ile... ilişkisi içinde olan tacir olup mevcut ekonomik koşullar dolayısı ile çok sıkıştığı bir dönemde bir ihale teminatını yatırabilmek için davacıdan borç istediğini, davacı şirket tarafından deliller arasında sunulan makbuz örneklerinde bulunan 16 Şubat 2024 tarihinde 500.000,00-TL 19 Şubat 2024 tarihinde 80.000,00-TL 19 Mart 2024 tarihinde 1.268.000,00-TL olmak üzere dekontlara "BORÇ" açıklaması da düşerek havale yolu ile toplamda 1.848.000,00-TL borç verildiğini, davalı borçlunun 19/03/2024 tarihinde bu ödüncün sadece 14.154,00-TL'sini davacının acil o miktar paraya ihtiyacı olması sebebi ile "BORÇ İADESİ" açıklamasıyla iade ettiğini, bakiyesini uzun isteklere rağmen bu güne kadar ödemediğini, Davalı, borçlunun havale dekontuna şerh ettiği borç iadesi açıklamasından da anlaşılacağı üzere aradaki borç ilişkisinin davalı tarafından da kabul edildiğinin anlaşıldığını, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında, dava konusu borç ve davacı şirketin kendisine verdiği borç ile ilgi ve alakası olmayan, davacı şirket yetkilisi ... ile davalı ...arasındaki yürütülen...lerden kaynaklanan ödemeleri sanki davacı şirkete yapılmış gibi göstermeye çalışarak borcundan kurtulmaya çalıştığını, ancak yargılama sırasında da kanıtlanacağı üzere davalının itirazına dayanak olarak gösterdiği belge ve...lemlerin dava konusu ödünç...lemi ile ilgisi bulunmamakta olup davalının, davacıya takipte talep edilen kadar borcu bulunduğunu, davalının itirazı üzerine ara buluculuk uyuşmazlık çözümü denendiğini ancak davalının anlaşmaya yanaşmaması üzerine sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, bütün bu sebeplerle davalının takibe yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için...bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair alacak ve hakları saklı kalmak üzere; davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklı lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup, davacının davalı müvekkilden talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı şirket tarafından davalıya ait banka hesabına "borç" açıklaması ile 3 parça halinde toplam 1.848.000,00 TL gönderildiğini, davacı şirketin tek ortaklı bir şirket olup, şirketinin tek sahibi, tek yetkilisi ve tek temsilcisi ... olduğunu, bu yüzden bu konularda davacı adına da hep ... ile görüşmekte ve onun...