Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya lastik satışı yapılmış ancak cari hesap ekstresine konu bakiye fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili için, taraflarınca davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, davalının İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile anılan takibin 269.991,99 TL üzerinden ve takipten sonra avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1059 KARAR NO : 2025/391 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya lastik satışı yapılmış ancak cari hesap ekstresine konu bakiye fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili için, taraflarınca davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, davalının İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile anılan takibin 269.991,99 TL üzerinden ve takipten sonra avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili şirketin faturadan kaynaklı yazılı veya şifahi herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, takipten sonra sunulan bu tür belgelerin, alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığını, müvekkilinin usulüne uygun olarak tutulmuş işletme defterini mahkemeye sunduğunu, bilirkişilerce defterler incelendiğinde müvekkilinin haklılığının sübuta ereceğini belirterek; davanın reddine, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 Sayılı İİK nun 67. Maddesu uyarınca açılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipler...