DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlunun 24/09/2018 tarihli sipariş sözleşmesi ve daha önceki sipariş sözleşmeleri ile ürün siparişi verdiğini ve ürünlerin teslimi sırasında 120 günlük vadeli çek ile ödemenin yapılacağı hususunda anlaştıklarını, ürünleri teslim alan davalının müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve çek keşide etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 23/11/2018 tarihinde Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarı ile borcun muaccel hale geleceğini ve temerrüt sebebi ile alacağın tahsilinin yasal yollarla sağlanacağı hususunu davalı borçluya ihtaren bildirdiğini, ihtar ile verilen süre...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/635 KARAR NO : 2020/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlunun 24/09/2018 tarihli sipariş sözleşmesi ve daha önceki sipariş sözleşmeleri ile ürün siparişi verdiğini ve ürünlerin teslimi sırasında 120 günlük vadeli çek ile ödemenin yapılacağı hususunda anlaştıklarını, ürünleri teslim alan davalının müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve çek keşide etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 23/11/2018 tarihinde Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarı ile borcun muaccel hale geleceğini ve temerrüt sebebi ile alacağın tahsilinin yasal yollarla sağlanacağı hususunu davalı borçluya ihtaren bildirdiğini, ihtar ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi ve fatura tarihinden itibaren 120 gün vadeli çek de keşide edilmediğinden davalı-borçlu aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 6 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi açıldığını, ödeme emrinin borçluya 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ise 20/12/2018 tarihinde borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itiraz dilekçesi ile faiz oranına da itiraz etmiş olmakla yalnızca takip sonrası için %9 yasal faiz talep edildiğini, davalı yanın sırf borcu ödemekten imtina etmek ve zaman kazanmak için kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek borçlunun icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili firmanın kendisine ürün siparişi vermiş olduğunu, ürünleri teslim etmesine karşın müvekkili firmaca kendisine ödeme yapılmadığını ve çek düzenlenmediğini iddia ederek Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 7 örnek icra takibi başlattığını, ancak davacının sunmuş olduğu irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında imza yer almadığını, senede bağlanmış hukuksal ilişkiye karşı sürülen teslimat iddiasının senetle ispatının zorunlu olduğunu, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre, takibe dayanak yapılan fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğinin irsaliye, teslim belgesi veya makbuz gibi yazılı kanıtlarla ispatlanması gerektiğini ve teslim alan imzası bulunmayan irsaliyelerin mal tesliminin kanıtı olamayacağını, davacının öncelikle teslimat iddiasını kanıtlaması gerekirken, ürünleri teslim ettiğine dair gerekli niteliklere sahip yazılı belge sunmadığını ayrıca davacının dayanmış olduğu 20.11.2018 tarihli mutabakat üzerine kimin imza attığı, imza atanın şirket yetkilisi olup olmadığ...