DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:30/10/2024 KARAR TARİHİ:23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Olağan Genel Kurul Toplantısının 01/08/2024 günü, saat 14:00 tarihinde şirket merkezi olan ... adresi ile hiçbir irtibatı olmayan ... adresinde gerçekleştiğini, TTK. 409. maddesi 3. fıkrasında "Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır" hükmüne amir olduğunu, şirket esas sözleşmesinde de aksine bir düzenleme bulunmadığını, Prof. Dr. ... Cad. ... Sk. ... Sitesi D Blok D:6 ..../... adresinin ise şirketin herhangi bir hukuki ya da fiili bağlantısı bulunmayan şirketin vekillik görevini üstlenen avukatın ofisinin adresinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/690 Esas KARAR NO:2025/765
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:30/10/2024 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Olağan Genel Kurul Toplantısının 01/08/2024 günü, saat 14:00 tarihinde şirket merkezi olan ... adresi ile hiçbir irtibatı olmayan ... adresinde gerçekleştiğini, TTK. 409. maddesi 3. fıkrasında "Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır" hükmüne amir olduğunu, şirket esas sözleşmesinde de aksine bir düzenleme bulunmadığını, Prof. Dr. ... Cad. ... Sk. ... Sitesi D Blok D:6 ..../... adresinin ise şirketin herhangi bir hukuki ya da fiili bağlantısı bulunmayan şirketin vekillik görevini üstlenen avukatın ofisinin adresinin olduğunu, müvekkili şahıs ile ilgili tarihte dahil olmak üzere ortaklar arasında ihtilaf yaşadığını, hal böyleyken şirketin vekilliğini üstlenen şahsın adresinde iş bu toplantının gerçekleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hal böyleyken şirketin vekilliğini üstlenen şahsın adresinde iş bu toplantının gerçekleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hal böyleyken genel kurul toplantısının yoklukla batıl olduğunun açık olduğunu, müvekkili şahısça iş bu hususa muhalefet edildiği hususunun ilgili toplantı tutanağında şerh edildiğini, olağan genel kurul kararının iptaline, butlanının ve yokluğunun tespitine karar verilme ihtimali göz önüne alındığında pay sahiplerinin, yönetim kurulu üyelerinin ve ortaklık ile ilişkiye giren üçüncü kişilerin menfaatlerini olumsuz yönde etkileyebileceği, hal böyleyken HMK. 106. ve 389. madde hükmü kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin elzem olduğunu, bu nedenlerle TTK. 499. Madde hükmüne kıyasen genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı adres, şirket ana sözleşmesine uygun şekilde seçilmiş olup, davacının bu hususu teyit etmiş olduğu yazışmalarla sabit olduğunu, buna rağmen davacı anasözleşmede böyle bir hüküm olmadığı beyanında bulunup mahkemeyi açıkça yanıltmaya yönelik bu tavır, davacının bilerek ve isteyerek yalan beyanda bulunduğunu ve de salt kötü niyetle hareket ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, davacı, aynı dilekçe içerisinde önce faaliyet raporunun kendisine sunulmadığını iddia etmiş, bir sonraki cümlede ise bu raporun şirket tarafından kendisine verildiğini açıkladığını, toplantıda faaliyet raporunun okunmasına dahi gerek bulunmadığına ilişkin oy kullanmış, huzurdaki davada ise 'faaliyet raporuna erişemediği' iddiasıyla iptal talebinde bulunduğunu, genel kurulda görevi sonlanana kadar şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacı yöneticisi olduğu şirketin finansal tablolarına erişim ...