DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı şirketin röportaj içerikli tanıtım-reklam filmini çekmek ve bu çekimi ... kanalının ... programında yayınlatmak üzere davalı şirket ile anlaştığını, yapılan bu hizmet bedelinin KDV dahil ... TL tarafların anlaştığını çekimler yapıldığının ve akabinde ... tarihli ... sıra nolu ...-TL fatura düzenlenerek davalı şirket yetkilisi olan ...'a elden tebliğ edildiğini, yapılan çekimler ... kanalında yayınlandığını ve yayının yapıldığını gösterir CD'yi ibraz ettiklerini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2020/393
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı şirketin röportaj içerikli tanıtım-reklam filmini çekmek ve bu çekimi ... kanalının ... programında yayınlatmak üzere davalı şirket ile anlaştığını, yapılan bu hizmet bedelinin KDV dahil ... TL tarafların anlaştığını çekimler yapıldığının ve akabinde ... tarihli ... sıra nolu ...-TL fatura düzenlenerek davalı şirket yetkilisi olan ...'a elden tebliğ edildiğini, yapılan çekimler ... kanalında yayınlandığını ve yayının yapıldığını gösterir CD'yi ibraz ettiklerini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın ... yetkili mahkemelerinde açılması gerekirken Antalya ATM'nde açılmasının yasaya aykırı olduğunu, ortada ne davacının iddia ettiği gibi bir anlaşma ne de bu anlaşmaya ilişkin düzenlenmiş bir faturanın mevcut olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında bir sözleşme imzalanmadığını beyan etmekle; davanın reddini, %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra MD'nün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan iitirazın iptali mahiyetinde olup, taraflar arsında sözleşmesel ilişkinin varlığı ile takibe konu faturadaki hizmetin davacı tarafından davalıya sağlandığı hususularında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine, ... ... İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, davalı şirket temsilcisinin isticvabı ve imza örneklerinin alınması için talimat yazılmış, Fizik Grafoloji uzman bilirkişiden irsaliyeyi fatura asıllarındaki imzaların davcı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, ve dosya kapsamı hususlarında rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra MD'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... Hakkında, ... faiz başlangıç tarihli, ... düzenleme tarihli, ... Seri ... sıra nolu ...-TL tutarında faturaya istinaden, ... TL faiz başlangıç tarihli fatura, ... TL ...-... tarihler arasında %9 fatura işlemiş faizi değişen oranlarda akdi kanuni faizi, olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ...