. Belediyesi tarafından imar durumuna aykırı olarak düzenlenen yapı ruhsatının iptal edilmesi neticesinde yıkım kararı alınan yapıya ilişkin hizmet kusuru dolayısıyla ilgili ruhsat sahibine tazminat ödendiği; ancak söz konusu tazminatın sorumlu personellere rücu edilmediği, bu suretle de .TL kamu zararının sorumlusuna ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa, Diğer Sorumlu ( ..) . adına Av. .ve Av. .ın tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve tutanak sayılı kararında; İdare personelinin imar planına aykırı olarak imar durum belgesi ve yapı ruhsatı düzenlediği açık olup anılan eylemin, ihmal kapsamında değerlendirildiği, ilgili memurlar tarafından hizmet kusuru sonucunda vuku bulan maddi tazminata sebebiyet verildiği, söz konusu maddi tazminatın ödenmesi ile idarenin zararı oluştuğu ve söz konusu zararın, ilgili memurlar...
Rücu . Belediyesi tarafından imar durumuna aykırı olarak düzenlenen yapı ruhsatının iptal edilmesi neticesinde yıkım kararı alınan yapıya ilişkin hizmet kusuru dolayısıyla ilgili ruhsat sahibine tazminat ödendiği; ancak söz konusu tazminatın sorumlu personellere rücu edilmediği, bu suretle de .TL kamu zararının sorumlusuna ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa, Diğer Sorumlu ( ..) . adına Av. .ve Av. .ın tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve tutanak sayılı kararında; İdare personelinin imar planına aykırı olarak imar durum belgesi ve yapı ruhsatı düzenlediği açık olup anılan eylemin, ihmal kapsamında değerlendirildiği, ilgili memurlar tarafından hizmet kusuru sonucunda vuku bulan maddi tazminata sebebiyet verildiği, söz konusu maddi tazminatın ödenmesi ile idarenin zararı oluştuğu ve söz konusu zararın, ilgili memurlar tarafından tazmin edilmesi gerektiği, Devlete ve Kişilere Memurlarca Verilen Zararların Nevi ve Miktarlarının Tespiti Takibi, Amirlerinin Sorumlulukları, Yapılacak Diğer İşlemler Hakkında Yönetmeliğin Zararların takibi ve yapılacak diğer işlemler başlıklı 10uncu maddesinde yer alan hüküm uyarınca kurumun üst yöneticisi olan Belediye Başkanının rücu işlemlerini başlatması gerektiği halde, başlatmadığının görüldüğü, her ne kadar zararı veren memurun amiri konumundaki İmar ve Şehircilik Müdür Vekili olarak görev yapan . tarafından Belediye Başkanına bildirimde bulunulmamışsa da, söz konusu maddi tazminat ödemesine ilişkin . tarih ve . no.lu ödeme emri belgesinin, Harcama Yetkilisi sıfatıyla Belediye Başkanı tarafından imzalandığı, dolayısıyla Belediye Başkanının söz konusu tazminat ödemesinden haberdar olmasına rağmen, tazminat ödemesine ilişkin rücu işlemlerini başlatmadığı için oluşan kamu zararından tek başına sorumlu olduğu gerekçeleriyle tazmin hükmünün bozularak Dairemize tevdiine karar verilmiştir. Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine sayılı ilamın uncu maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Kişilerin uğradıkları zararlar başlıklı 13üncü maddesinde; Kişiler kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan dolayı bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açarlar. ( ) Kurumun, genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkı saklıdır. ( ) 12 nci maddeyle bu maddede belirtilen zararların nevi, miktarlarının tespiti, takibi, amirlerin sorumlulukları ve yapılacak işlemlerle ilgili diğer hususlar Cumhurbaşkanınca düzenlenecek yönetmelikle belirlenir. hükmü yer almaktadır. Devlete ve Kişilere Memurlarca Verilen Zararların Nevi ve Miktarlarının Tespiti, Takibi, Amirlerinin Sorumlulukları, Yapılacak Diğer İşlemler Hakkında Yönetmeliğin Amaç başlıklı 1inci maddesinde; Bu yönetmelik memurların kasıt, kusur, ihmal ve tedbirsizlik sonucu idareye verdik...