DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:24/10/2025K Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Anonim Şirketine ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 01.01.2023 - 01.01.2024 başlangıç bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 14.10.2023 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı sigortalı araç ile, ... Caddesi ... istikametine sol şeritten seyir halindeyken ... avm önüne geldiğinde duraktan yolcu alıp ... istikametine seyreden ... plaka sayılı ... aracının sağ ön çamurluk kısmına çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı kurumun asli ve tam...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/43 Esas KARAR NO:2025/733
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:24/10/2025K
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Anonim Şirketine ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 01.01.2023 - 01.01.2024 başlangıç bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 14.10.2023 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı sigortalı araç ile, ... Caddesi ... istikametine sol şeritten seyir halindeyken ... avm önüne geldiğinde duraktan yolcu alıp ... istikametine seyreden ... plaka sayılı ... aracının sağ ön çamurluk kısmına çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı kurumun asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda başka hiçbir etkenin bulunmadığının açık olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 10.340,21-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını belirterek; davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idareye ait tüm araçların seferlerinden döndükten sonra muayene edilerek herhangi bir hasarın bulunup bulunmadığının kontrol edildiğini, araçta bir hasar bulunması durumunda sürücüden hasarla ilgili resim ve belge istendiğini, müvekkili kurum kayıtlarında trafik kazasıyla ilgili herhangi bir belge bilgi bulunmadığını, olayla ilgili kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini, meydana gelen kazada müvekkili idarenin aracının kusurlu olduğunu ispatlayacak hiçbir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek; davanın ve ihbar talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava; Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin 2024/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 04.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30.04.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 29.10.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. ...