DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:24/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 23.08.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; ....İcra Müdürlüğünün 2023/472 Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/472 Esas KARAR NO:2025/728
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:24/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 23.08.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; ....İcra Müdürlüğünün 2023/472 Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar mahallinde müvekkili şirketçe veya müvekkili şirketin yüklenici firması olan ... İnş.Tic.ve Taah. Ltd.Şti tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın husumet nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste müvekkili şirket tarafından herhangi bir kazı çalışmasının yapılmadığını, hatta ilgili adreste müvekkili şirketin hatlarına da zarar verildiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan fotoğraflar müvekkili şirketin ilgili adreste yaptığı bir çalışmaya ait olmadığını, başka zamandan olan herhangi bir çalışmaya ait fotoğraflar olduğunu belirterek; haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava; Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlulara 20.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... ... Anonim Şirketi'nin 23.01.2023 tarihinde, diğer borçlu ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketinin ise 24.01.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 19.04.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlı...