DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... İş Güv. Sağ. Dan. Şti.. ile davalı ... Grup İnş. San. Ve Tic. AŞ. arasında 01.10.2019 başlangıç tarihli bir sözleşme kurulduğunu, Bu sözleşme ile müvekkili iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı şirket ise bunun karşılığında işyerinde çalışan işçi sayısıyla orantılı olarak bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, Bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirkete toplam 13.176.80 Tl tutarında fatura kestiğini ve davalı şirketin de bu faturaları kabul ettiğini, Ancak bu faturaların 9.990 Tl tutarındaki kısmının ödenmediğini, davalı şirketin borca aykırı davranması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/819 Esas KARAR NO :2025/663
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... İş Güv. Sağ. Dan. Şti.. ile davalı ... Grup İnş. San. Ve Tic. AŞ. arasında 01.10.2019 başlangıç tarihli bir sözleşme kurulduğunu, Bu sözleşme ile müvekkili iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı şirket ise bunun karşılığında işyerinde çalışan işçi sayısıyla orantılı olarak bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, Bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirkete toplam 13.176.80 Tl tutarında fatura kestiğini ve davalı şirketin de bu faturaları kabul ettiğini, Ancak bu faturaların 9.990 Tl tutarındaki kısmının ödenmediğini, davalı şirketin borca aykırı davranması sebebiyle şirkete karşı 18.02.2020 tarihinde sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin tehlike sınıflandırmasında "çok tehlikeli" şirketler sınıfında olduğunu ve 6331 sayılı kanunun 38. Maddesi gereğince iş güvenliği hizmeti almasının zorunlu olduğunu, Müvekkili şirket ise sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren E-devlet "..." sistemi üzerinden iş yeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve -şirket 10 üzerinde personel çalıştıran çok tehlikeli şirketler sınıfında yer aldığından- diğer sağlık personeli atamaları yapıldığını; işverence de bu sözleşme sistem üzerinden onaylandığını, beyan ederek davanın kabulünü, davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2020/... esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, inşaat alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, yasal mevzuat gereği iştigal ettiği faaliyet alanı kapsamında çok tehlikeli sınıflar arasında sayıldığını, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereğince davacı şirket ile 01.10.2019 başlangıç ve 01.10.2020 bitiş tarihli "Mali Sözleşme Formu ile 03.10.2019 tarihli "OSGB İle Hizmet Alan Arasındaki İş Güvenliği Uzmanlığı Sözleşmesi" ve "OSGB İle Hizmet Alan Arasındaki İşyeri Hekimliği Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirket, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince üstlendiği ödeme yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getirdiğini, ancak davacı şirketin imzalanan sözleşmeler ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini şifahen bildirdiğini,taraflar arasındaki anlaşmanın hizmet anlaşması olduğunu, hizmet anlaşması gereğince kararlaştırılan ödemelerin yapılabilmesi için hizmetin eksiksiz olarak ifa edilmesi gerektiğini, davacı şirket,...