Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli kişi ile sebze alışverişi karşılığında ... Bankasının ... no.lu, ...-TL bedelli çeki aldığını, çeki kaybettiğini, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi bakımından ödenmemesi yönünde tedbir konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında ... vekilinin ... tarihli dilekçesi ile çekin müvekkili uhdesinde bulunduğunu bildirmesi karşısında, davacıya dava konusu çekler ile ilgili olarak istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verildiğine dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2020/426
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli kişi ile sebze alışverişi karşılığında ... Bankasının ... no.lu, ...-TL bedelli çeki aldığını, çeki kaybettiğini, çekin üçüncü kişilere ödenmemesi bakımından ödenmemesi yönünde tedbir konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında ... vekilinin ... tarihli dilekçesi ile çekin müvekkili uhdesinde bulunduğunu bildirmesi karşısında, davacıya dava konusu çekler ile ilgili olarak istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verildiğine dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK'nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK'nın 758. Maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Bu yasal düzenlemeler karşısında, somut olayda davacının yerleşim yeri ... olduğundan mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ise de davaya konu edilen ... numaralı çeklerin ortaya çıktığı, davacıya çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olup, çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Zayi şartları oluşmadığından davanın REDDİNE, 2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere YAZILMASINA, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, müdahil vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2020
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)