Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talep eden davalı -karşı davacı vekili tarafından verilen dilekçesinde;Müvekkili şirketun ------ ürettirdiği endüstriyel yapıştırıcı ürünlerini Türkiye'de pazarlayan bir şirket olduğu. İlgili ürünleri "------" markası adı altında piyasaya süren müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu'nda ------ başvuru numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğu ve ilgili marka hakkında bir itiraz olmadan marka tescil edildiği. Sonrasında müvekkili şirketin yurt dışında da ticari faaliyet yürüten basiretli bir tacir olduğu için markasını kötü niyetli üçüncü kişilerin fiillerinden korumak amacıyla Madrid Sözleşmesi kapsamında markayı ABD ve Avrupa Birliği ülkelerinde tescilli hale getirmek için tescil başvurusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2025/160
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talep eden davalı -karşı davacı vekili tarafından verilen dilekçesinde;Müvekkili şirketun ------ ürettirdiği endüstriyel yapıştırıcı ürünlerini Türkiye'de pazarlayan bir şirket olduğu. İlgili ürünleri "------" markası adı altında piyasaya süren müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu'nda ------ başvuru numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğu ve ilgili marka hakkında bir itiraz olmadan marka tescil edildiği. Sonrasında müvekkili şirketin yurt dışında da ticari faaliyet yürüten basiretli bir tacir olduğu için markasını kötü niyetli üçüncü kişilerin fiillerinden korumak amacıyla Madrid Sözleşmesi kapsamında markayı ABD ve Avrupa Birliği ülkelerinde tescilli hale getirmek için tescil başvurusunda bulunduğu, kendisine müvekkili şirket tarafından "-------" ibareli markanın Türkiye'de müvekkili şirket tarafından kullanıldığı bilgisi verilmesine rağmen davacı/karşı davalı karşı taraf Türkiye'ye müvekkile ait markanın bulunduğu ürünleri sokmaya çalıştığını, Daha önce -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ----- Değişik İş sayılı dosya kapsamında ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek karşı tarafın itirazları da reddedildiğini. Süresi içerisinde esas dava açılmadığı için tedbir kararı düşmüştüğünü. İş bu karşı davanın açıldığını da dikkate alarak değişik iş sayılı dosya kapsamında verilen tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına sunulan tüm delil ve savunmaların bu dosya kapsa bakımına alınmasına, davaya konu ------ markasının hükümsüzlüğü ile ilişkili ----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini ve davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ----- numaralı ------ markasının tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığına ilişkin davadır. İş bu dosya mahkememizin ----- Esas saylı dosyası ile Davalı-------. Vekili Av. ...' ın 05/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile karşı dava açtığı, karşı dava dilekçesinde karşı davalılar olarak ... Ve ------ gösterdiği, davalılardan ------ mahkememiz ----- Esas sayılı dosyasında taraf sıfatının olmadığı anlaşılmakla, davalı karşı davacının cevap dilekçesi ile açmış olduğu karşı davanın tefrikine karar verilmiştir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davacı adına tescilli ----- numaralı ------ ibareli markaya davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığı...